スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

科学は信仰なの? 理解できない人にとって宗教と何が違うの?②






「科学は信仰なの? 理解できない人にとって宗教と何が違うの?」の続き

501 名前: 名無しさん@涙目です。(北海道) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:49:49.23 ID: 61cHT+Mc0
科学を宗教と捉えてる奴らなんて進化論で熱くなる奴くらいだろw


502 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 01:50:07.31 ID: 0Zq/Qp9BP
宗教は絶対的な答えがあるけど、
科学は取りあえずそうなるっていうのを繰り返してる
正反対じゃん


503 名前: 名無しさん@涙目です。(長屋) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:50:20.22 ID: b5ZNh3H70
理系に居てわかるのは「理系はクソだ」ということくらいだろマジで


504 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:50:23.86 ID: pfwRIctN0
信仰だとしても無い物と事実とじゃウンコとカレーぐらい違うだろ


505 名前: 名無しさん@涙目です。(岡山県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:50:50.77 ID: 6qBsIZJ4P
>>495
へえ、ちょっと説明してみてよ






506 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 01:51:21.32 ID: NWXL46A20
科学は哲学だよ


507 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:51:49.25 ID: jeokbb230
>>505
何を??飛行機が飛ぶのは揚力が発生するからだよ


508 名前: 名無しさん@涙目です。(長屋) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:52:06.94 ID: b5ZNh3H70
>>505
顔面真っ赤にしてプルプル震えながら反攻してるお前が脳裏に浮かんだw


509 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:52:14.63 ID: DWzqj4EN0
宗教はバカにいう事を聞かせるための道具として生み出されたモンだろ。
戒律がその最たる根拠だわ。今の御時勢にゃ不要だな。ぶっちゃけ疑似科学の走りみたいなもん


510 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 01:52:16.36 ID: sSOF8Rcv0
>>493
お前、沢山レスしてるから一つ一つをあまり考えてないんだろうが
全く話がかみ合ってないぞ

まぁ「細菌を作る」とか「人工生命」の定義の解釈の違いでもあるがな


511 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:52:30.79 ID: MfaDvucM0
>>503
YES!YES!YES!


512 名前: 名無しさん@涙目です。(北海道) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 01:52:40.88 ID: j0OmJicw0
哲学科出た人ってどこに就職するのかなぁ


513 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 01:53:01.36 ID: HTeUnZKL0
>>499
「そこ」こそ不明の領域、つまりは今日「神」と呼ばれるものってことですか


514 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:53:12.90 ID: jeokbb230
>>510
ん?コンピュータサイエンスの話だと思ってたの?


515 名前: 名無しさん@涙目です。(岡山県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:53:23.99 ID: 6qBsIZJ4P
>>507
揚力が発生するからって飛ぶから飛ぶって言ってるのと同義だろ


516 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:54:20.90 ID: jeokbb230
>>515
いいえ、流体力学の成果より、揚力は発生せざるを得ません
むしろ、「飛行機が飛ばなかったら」おかしいのです


517 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:55:02.55 ID: jeokbb230
ちなみに、あなたの知っている(使ったからには知っているのでしょう)言葉で言い換えるならば、揚力は反作用です


518 名前: 名無しさん@涙目です。(京都府) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 01:55:31.18 ID: Cl8oBZFm0 ?2BP(2693)

>>492
じゃあ、その二つの公理と演繹結果の間にあるもの(→)って何?
そこにはどんな関係があるのか

って考えると楽しいよね
どんな公理、推論規則をロードしてもちゃんと動く万能チューリングマシン
じゃあ根源にあるのはそのオートマトン=人間なのか?


519 名前: 名無しさん@涙目です。(愛知県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:55:35.09 ID: 1wthhhTA0
>>514
>>444でおいらが書いた「人工生命」は、コンピュータの方の意味で書いたけど、
今、ウィキ見たら、生物学とソフトウェアの両方で使われているんだね(´・ω・`)

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E7%94%9F%E5%91%BD


520 名前: 名無しさん@涙目です。(静岡県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 01:55:39.71 ID: od/qfStRP
宇宙は球形だって事を証明した時の話で
ポアンカレ予想を説いたペレルマンの逸話を思い出すわ

>解の説明を求められてアメリカの壇上に立ったペレルマンの解説を聞いた数学者たちは、
>「まず、ポアンカレ予想を解かれたことに落胆し、それがトポロジーではなく微分幾何学を
>使って解かれたことに落胆し、そして、その解の解説がまったく理解できないことに落胆した」

今の科学は最先端の科学者でも分野が違うと全く理解出来ないからな
その筋の専門家を信じるしか無いわ


521 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:55:45.71 ID: DWzqj4EN0
>>515
揚力が発生するってことは、下方より上方に力が働いてるってことだろ。単純な話じゃないかー


522 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:55:47.59 ID: 0ZDQ1TzP0
そりゃ何を神と呼ぼうが勝手だよ
なんなら俺でもいい


523 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 01:55:53.47 ID: zJsnV+Nf0
いまだに飛行機が飛ぶ仕組みが(それなりの妥当性をもって)解明されてないと思ってる人がいるんだな


524 名前: 名無しさん@涙目です。(兵庫県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:55:57.89 ID: a2M2kU+90
>>512プログラマやってた。計算は速いし頭も良かった
でもエロい上にちょっと悟り入ってたからオレしか友達いなかった


525 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:55:59.44 ID: jeokbb230
>>519
そうですよ


526 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 01:56:08.96 ID: 28EkaUES0
信仰って言えば信仰だな


527 名前: 名無しさん@涙目です。(大阪府) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:56:17.91 ID: bE+qiSAA0
ほんとのことを教えてあげよう。
飛行機がなぜ、とぶのかを。

 みんなが飛行機が空を飛ぶと信じているからだよ。
 みんなが信じなくなれば、そしてその信じる心が弱ければ、飛行機は飛ばなくなる。
 だから教育というものがある。
 
そして存在を信じる人がすくなくなった今、神が消滅しつつある。


528 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 01:56:49.75 ID: sSOF8Rcv0
>>514
だから噛み合ってないって

細菌云々に関する俺の意見は
現状は既存の車のシャーシに独自開発の駆動系を積んで動かして
完全オリジナル!って言ってるのと同じだということ


529 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:56:59.83 ID: 0ZDQ1TzP0
>>520
>宇宙は球形だって事を証明した時の話で

3次元球だって証明されたと思ってるの?


530 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 01:57:03.14 ID: 28EkaUES0
ただちに健康に被害はありませんって言う言葉を信じるのも一種の信仰だよな


531 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:57:27.07 ID: jeokbb230
>>528
既存の車のシャーシを借りるのが今の全ての生命にとって「自然」な方法なんだって


532 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:57:44.32 ID: 0ZDQ1TzP0
>>527
そりゃ君が存在するのも
君を存在すると思う人が居るからだけだけどね


533 名前: 名無しさん@涙目です。(京都府) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 01:57:58.01 ID: Cl8oBZFm0 ?2BP(2693)

>>513
神性という意味ではまさにそうだね
神は言葉でありロゴス
論理学が内包する宇宙と人間の真理
そのオーラをだね、感じたのだよ


534 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 01:58:09.49 ID: sSOF8Rcv0
>>515
揚力は飛ぶ前に(滑走を始めた段階で)発生してるでしょ


535 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:58:58.26 ID: DWzqj4EN0
さっきから例え話を繰り返してるヤツは寝ろよ


536 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:59:10.96 ID: jeokbb230
核酸ほうっとくだけで勝手に細菌になる現生の生命なんかいないよ

そこまで今の生命と違ったのはさすがに作れないな


537 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 01:59:38.83 ID: sSOF8Rcv0
>>531
その「自然」のあり方に横槍を入れる類の研究が
借り物競争どまりの体たらくでいいのか?


538 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 01:59:50.45 ID: jeokbb230
と、いうかおそらく過去にもそんな生命はいないけどな


539 名前: 名無しさん@涙目です。(大阪府) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:00:13.16 ID: bE+qiSAA0
>>532
ちがうわい。
おれが存在するのは、おれが思ってるからじゃい。
哲学の基礎じゃろ


540 名前: 名無しさん@涙目です。(沖縄県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:00:21.29 ID: GjnVVsJ90
手のひらから光が出て その光が病気を治す っていうバカな宗教がございまして、

私がそこの信者に 科学的裏づけとなる一次資料をもってこいと言うと、 だんまり決め込んで

にげるんでございますわよ 奥様~ 

いやな世の中ですわねぇ~


541 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:00:23.58 ID: jeokbb230
>>537
だから、過去にも、おそらく未来にも存在しない生命はさすがに作れないよ


542 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:01:48.98 ID: KhKEOqQu0
生物ってどれも似通った部分があるから
ちょっと改造すれば変なもの作れるだろ
それは存在しない生物と呼ぶことができるかもしれない


543 名前: 名無しさん@涙目です。(大阪府) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:03:12.58 ID: bE+qiSAA0
>>540
むかしから 手当て といって手を患部にかざしたり、手でさすったり、手を押し当ててたりすることは痛みを緩和したり、治癒を促進する効果があることはしられている。


544 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:03:24.19 ID: sSOF8Rcv0
>>541
言ってることはわからんでもないんだが
別にタンパクを試験管で作らせることや
活性を持ったリコンビナントを作って精製することもモノによってはできるわけだし
やるならせめて1割くらいは人工オルガネラに置き換えてもらいたいところだ


545 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:03:38.95 ID: 0Zq/Qp9BP
>>539
方法的懐疑で自身の存在を前提とするのは哲学者として失格だって誰かが言ってた


546 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:04:33.78 ID: jeokbb230
>>544
代謝続けてるうちにそのうち99%以上人工遺伝物質が作ったたんぱく質に置き換わります


547 名前: 名無しさん@涙目です。(大阪府) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:04:39.13 ID: bE+qiSAA0
さすがに生命の誕生がすごい偶然だったということはまちがいなさそうだ


548 名前: 名無しさん@涙目です。(愛媛県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:04:43.77 ID: 66zlXB+L0
宗教といえばオカルトめいた一面ばかりが取り沙汰されるが、根本的には社会規範、共有可能な概念の一つであると言える。
部族宗教がその最たるもので、部族内で一定の価値観を共有することにより、その集団機能が保たれる。
逆にその価値観に馴染まない者は、異質分子として、自動的に集団から排除される。

その価値観を権威づけようとすれば、宗教学、神学の方向に行くだろう。
しかし本来は社会学のカテゴリとして扱うのが妥当ではないだろうかと思う。


549 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:05:24.60 ID: jeokbb230
>>545
ウィトゲンシュタインは偉大だが、
不幸にして愚か者はいつの時代も車輪の再発明をしてしまうから困ったモンである


550 名前: 名無しさん@涙目です。(沖縄県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:05:27.10 ID: GjnVVsJ90
>>543
いやですわ~奥様までそんなことおしゃっちゃ~


551 名前: 名無しさん@涙目です。(長屋) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:05:34.82 ID: b5ZNh3H70
哲学なんてやるのは95%が中二病のガキで5%が真性のバカ


552 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:06:58.85 ID: jeokbb230
>>547
太陽系内のほかの天体に生命がみつかったらそうではないということになるだろうね

惑星物理学者なんかは、タイタンの安定したメタン量を計測して
生命がいることを確信している人も少なく無い
彼らは既に「生命を見つけた」と考えている 人もいる


553 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:07:29.98 ID: sSOF8Rcv0
>>546
そんなことは分かってるし、俺が言いたいこととは違うんだけどね・・・

これで止めにするわ


554 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:08:18.34 ID: jeokbb230
>>553
化学進化をイチから再現して生命発生させろよ ってのはちょっと壮大すぎるよ


555 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:09:14.25 ID: HTeUnZKL0
>>547
せやな
生命の誕生に必然性があったら、生命発生には「意味」があるととれてしまう
そうすると、意味を置く「意思」がどこかにあることになってしまう
そうすると、ややこしくなる。だから偶然論を信仰する


556 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:09:31.82 ID: iPF+0vCj0
この震災で電気なきゃ普段通りの生活もできないってわかったでしょうに


557 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:10:08.84 ID: jeokbb230
>>556
便利な科学的成果は全部神様の贈り物らしいです


558 名前: 名無しさん@涙目です。(関西地方) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:10:09.82 ID: lWVlgGjz0
科学は世界の仕組みを
人類の脳みそに最も適するよう、理解しやすいようにフルチューンして説明してくれてるから

誰もが世界で一番おいしいと感じるお菓子みたいなもん
ただし人それぞれ人類の枠内で味覚の違いがあるから他のお菓子を好きになる人もいるみたいだけど


559 名前: 名無しさん@涙目です。(愛媛県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:10:53.78 ID: 66zlXB+L0
>>551
元手のいらない思考の遊戯としては、数学と同じくらいの価値はあると思うね
あくまで遊戯として。


560 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:11:07.27 ID: V6X8LiAK0
お前らが書き込んでるココだって科学関係しまくってっから安心して寝ろ


561 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:11:07.52 ID: I9+qUFgd0
>>556
すくなくとも現代人にとってはな
古来の修行僧に言わせたらなんてことない普通のことでありましょう


562 名前: 名無しさん@涙目です。(大阪府) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:11:50.23 ID: bE+qiSAA0
ポーカーしてたらこの間、いきなりロイヤルストレートフラッシュが初回ふだでできてた。
やっぱ、偶然に生命が誕生したんだろうな、と納得できた瞬間でした


563 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:11:59.62 ID: jeokbb230
昔の高僧だって当時の最先端科学の恩恵を充分に受けていたんじゃないかな


564 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:12:28.66 ID: sSOF8Rcv0
>>562
カード切れよw


565 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:12:50.94 ID: jeokbb230
>>562
1億年ずーっとポーカーしてたら
わけはないと思わないか


566 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:12:57.25 ID: 4mr0P6Be0
どっちが説得力があるかってだけのこと
レベルは同じ


567 名前: 名無しさん@涙目です。(静岡県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:13:04.76 ID: tqQxBiwS0
理解できないものを拒むのではなく受け入られる俺は勝ち組だな


568 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:14:11.84 ID: jeokbb230
拒む拒まないの問題ではありませんマダム。
証拠から考えると、そのように考えざるを得ないのです。


569 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:14:15.93 ID: GT7DJYiTP
>>562
ディーラーが積み込んだんだろw


570 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:14:22.12 ID: I9+qUFgd0
>>563
お釈迦様の出家前まではそのような贅沢三昧でした
出家後は衣1枚に托鉢1つの生活です


571 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:15:01.25 ID: jeokbb230
俺も贅沢三昧したいなぁ


572 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:15:56.88 ID: Jq5aVB5B0
別にさ神様にお祈りとかでも冷蔵庫でもさ食料を冷やしてくれるならどっちでもいいの。
でも神様にお祈りしたってさ食料冷やしてくんないじゃん
ID論でも進化論でもいいんだけどさ
ID論だと、じゃあそのデザイン決めたやつはどうやってでたの?とかIDしたやつはどこにいるの?
って話になるわけ
宗教ってさ完結しちゃってるじゃん
神様のおかげでなんとかなるよって感じで
科学は人間の力でなんとかしなきゃいかんって感じがいいんだよね
アニオタがさ空から美少女が降ってこないかなあってポカーンとしてるよりかは
少しでも身だしなみに気を遣ってさ、女の子と知り合う努力をする方がいいじゃん


573 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:17:09.31 ID: jeokbb230
とりあえず宗教は反証可能性が無いから科学じゃ無い でいいよ


574 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:17:12.26 ID: si1gBS+c0
>>562
買ったばかりのルービックキューブを3回回したら
そろっちゃったぜ


575 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:17:20.17 ID: I9+qUFgd0
内面を変えると外面の価値が変わりますと
お釈迦様は説法されてます
一般常識では電気がなければでんきを通せ
お金がなければカネ稼げが一般常識でしょうが
仏法と世間の常識はこのように真逆に行くことを釈迦は唱えてます


576 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:17:50.78 ID: GT7DJYiTP
>>572
だから聖地アキバに行くんだろw


577 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:18:58.27 ID: iPF+0vCj0
今時坊主も電気やらガソリンやら使うんだけど


578 名前: 名無しさん@涙目です。(沖縄県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:19:04.38 ID: GjnVVsJ90
わたくしは宗教なんて大っ嫌いですわよ! プンプン

巨大な神殿なんかこさえちゃってさ、いい気になんじゃないわよ!このブタども!!


579 名前: 名無しさん@涙目です。(愛媛県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:19:14.64 ID: 66zlXB+L0
>>574
5人でセブンブリッジやったら、ディールで役揃って即上がりしたな
たまにはそんなこともある。


580 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:19:35.42 ID: jeokbb230
パーフェクトディールか


581 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:23:30.97 ID: si1gBS+c0
まあ、ロイヤルストレートフラッシュと言えば
すべてのギャンブラーの夢だがな


582 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:24:01.67 ID: COutlK+W0
ぼくたちは教科書から事実を学びます
でもその事実は本当に事実でしょうか
教科書を作った作者たちがウソをついている可能性はどうでしょうか
ウソをついていなくとも間違ってはいないでしょうか
それが事実だと確認するためにはどうすればいいのでしょうか
ぼくたちの力の及ぶ範囲でできるのでしょうか
ぼくたちはそれを事実と確認しないうちに人にこの事実を話していいのでしょうか


583 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:24:49.52 ID: jeokbb230
勉強すればいいし、検証の手段と機会はいくらでもある


584 名前: 名無しさん@涙目です。(北海道) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:24:49.52 ID: yVhgCR/T0
宗教は偶然を否定し、全ての結果に神の意思が介在すると考えるけど
この世の全てを操る超自然的支配者の存在を
科学的に否定することは出来ないんだよな


585 名前: 名無しさん@涙目です。(神奈川県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:24:59.49 ID: oLmOUB5o0
>>582
その通り。だから、ちゃんと大学に行って、実験したりして、確認しようね。


586 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:25:51.81 ID: yS2KNKKE0
義務教育レベル、もっといえば高校までの理科は疑う余地が無いだろうに


587 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:26:39.25 ID: TnKqyNij0
お前らいつまで言葉遊びで厨2気分満喫してんだよ

見てて滑稽だぞ


588 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:26:47.86 ID: jeokbb230
>>584
何せ科学的議論ではないので、反証可能性がないもので

科学的に否定することができないことってのは、神に限らず無数(事実無限に!)にあって、
例えば有名なスパゲッティモンスターもその1/∞なわけだが、
神様ってそんなに地位が低かったの?ってちょっと心配してしまう


589 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:27:24.98 ID: HTeUnZKL0
>>573
実際、反証主義も苦肉の策で生まれたものだしな。結局これしか逃げ口上がない


590 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:27:46.36 ID: si1gBS+c0
>>584
>科学的に否定

「科学的」というのは「再現性の証明・記述」だから
そもそも、話として成立しない
先ず、「超自然的支配者の存在」をどのように認識するのか


591 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:27:56.44 ID: jeokbb230
>>589
知った風な口を利くなってのw


592 名前: 名無しさん@涙目です。(兵庫県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:29:18.93 ID: a2M2kU+90
神様が生物作ったというのなら、小学校からやり直したほうがいい


593 名前: 名無しさん@涙目です。(石川県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:30:30.48 ID: 3H6Kss8G0
教皇庁っていうのか知らんけど、キリスト教の本丸は科学に対してどういうスタンスなのか気になる
ロボット工学とか宇宙物理学にちょくちょく口挟むのは知ってるけど科学者とガチ討論とかに発展しないのか


594 名前: 名無しさん@涙目です。(沖縄県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:31:16.88 ID: GjnVVsJ90
大昔、金星人との水爆戦争があって金星人がたくさん死んだんだって~

その金星人の霊が広島長崎に降りて来て、アメリカに原爆を落とさせたって、そんなこと言ってるのよ~

頭おかしいでしょ~ イヤンなっちゃうわよ~ 

そんなトンデモ宗教に家族が入信したらショックよ~ わたしなんかストレスで毛が抜けちゃったわよ~


595 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:32:15.05 ID: si1gBS+c0
>>593
ヨハネ・パウロ2世がガリレオの宗教裁判の件を
謝罪したのが1992年


596 名前: 名無しさん@涙目です。(関東) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:32:32.13 ID: vF/Jq28WO
論理的に説明してやったら、バアバに屁理屈だっす言われた


597 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:32:48.14 ID: GT7DJYiTP
ここの議論してる人は論文捏造って本が面白いと思うよ


598 名前: 名無しさん@涙目です。(神奈川県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:33:07.00 ID: DxphC1TO0
信じなくても理解できなくても車は走る
信仰しようがお布施しようが奇跡は起きない


599 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:33:51.46 ID: jeokbb230
>>597
ヘンドリック・シェーンが教皇庁の職員だったら、今頃聖書に彼の名が刻まれていることだろう


600 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:33:56.86 ID: I9+qUFgd0
宗教といっても
イスラムキリスト仏教神道など
教義や法や目的がまったく違うので
いっしょくたにされても困るわな
科学に対するスタンスもバラバラで


601 名前: 名無しさん@涙目です。(広島県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:34:43.35 ID: S+U9Abs50
工学やってる立場からすれば道具は結局中身しらなくても使えるから信じる必要もないと思うけどね


602 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:35:17.57 ID: X7bd3QcV0
科学は証明できる
宗教は証明できない


603 名前: 名無しさん@涙目です。(長野県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:35:20.99 ID: OqjpYIcR0
科学はわけわからないけど、科学技術の結晶はいくらでも存在する
宗教の教義は一応理解できるけど、根拠となるものが全く存在しない


604 名前: 名無しさん@涙目です。(愛媛県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:36:22.89 ID: 66zlXB+L0
>>592
文化土壌によっては、あながち間違いではないのが、ややこしいところ。

そもそも神とは何か。
そのスタート地点からして、バラバラだ。


605 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:37:00.68 ID: /tpYRhEn0
反証可能性っていう概念は科学に含まれているものだから
それ盾に宗教を批判するのは宗教論争と何ら変わらない


606 名前: 名無しさん@涙目です。(愛知県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:37:13.15 ID: pOU5Zhhs0
科学は誰でも再検証が可能
この点で宗教とは明確に違う


607 名前: 名無しさん@涙目です。(沖縄県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:37:23.21 ID: GjnVVsJ90
宗教なんてクソよ。あんなもん

壊れたPCに手かざしして 直そうとしてるの見ると、気の毒でコーヒーがまずくなるわ


608 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:37:38.20 ID: jeokbb230
アメリカンキリスト教徒のおもろいところは、進化論は否定するのに大陸移動説(プレートテクトニクスではないらしいw)は信用しているところだとか


609 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:38:22.25 ID: I9+qUFgd0
根拠なるものは各々の心に聞かないとわからないのが宗教
金八先生の良さを証明しろといわれても
脱落したおちこぼれにしかわからないだろう
灘中学の先生がキンパチだったらろくでもない先生になるわけで


610 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:38:41.03 ID: jeokbb230
>>605
批判じゃないですよ
宗教は科学的ではないので、科学と宗教は別です と言っているまでです。


611 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:38:44.95 ID: si1gBS+c0
法華経分別(ふんべつ)功徳品に
 「無疑曰信(むぎわっしん)」=「疑(うたがい)無きを信と曰(い)う」
と有る


612 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:39:25.61 ID: jeokbb230
>>611
仏教っつーより儒教だなそりゃ


613 名前: 名無しさん@涙目です。(不明なsoftbank) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:40:01.65 ID: SDjUIUBA0
ID:jeokbb230 [61/61]

↑恐い…


614 名前: 名無しさん@涙目です。(三重県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:40:54.28 ID: 0KmsVfBF0
アメリカなんてダーウィンの進化論を未だに信じていない奴のほうが多いからな
人間は神が創ったと本気で思ってる
進化論に対抗して創造論とかいうオカルトを真剣に教えている
キチガイすぎる


615 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:42:15.62 ID: HTeUnZKL0
>>601
ワロタ


616 名前: 名無しさん@涙目です。(沖縄県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:42:43.80 ID: GjnVVsJ90
福音派ね。いやだわぁああいう輩は~

「ジーザスキャンプ」観てぞっとしたわよ


617 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:43:22.90 ID: COutlK+W0
個人の経験を超えた知識の獲得からして信仰


618 名前: マジレス1IX91w ◆MAJI1IX91w (catv?) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:43:27.98 ID: 8Z72V+qf0
まず宗教に頼るレベルにまで落ちたらその時点で終わり


619 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:45:37.60 ID: si1gBS+c0
ノーベル賞学者でも信仰を持っている人は多いわけで、
宗教を頼るものだ、とする考え方が先ず浅はかと言えよう

イスラム教なんかは、考えるのが面倒な人向けだとは思うが
何もかも決まった通りにやれば済むようだし


620 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:46:15.36 ID: ocUzJkJq0
レッテルで決められた境界というものは難しい

たとえば創価学会は仏教(日蓮宗)から派生した宗教法人だけど
実際は哲学の一種みたいなものだからね


621 名前: 名無しさん@涙目です。(愛媛県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:47:33.10 ID: 66zlXB+L0
>>612
同じく法華経の観世音菩薩普門品
いわゆる観音経偈文にも、念念勿生疑(念じて疑いを生じる勿れと念じよ)と、強烈な信仰論が展開されてる。

アホの一念、岩をも通す、ってヤツだ。


622 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:49:14.29 ID: jeokbb230
>>619
ノーベル賞受賞した科学者の中で生物は神が創造し、地球の年齢は1万歳前後って考えてる人は1%もいないと思うけどね。
伝統や生活様式としての信仰と 思想の根本原理としての信仰には大きな溝がある


623 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:49:21.30 ID: Jq5aVB5B0
>>584
基本的に科学ってさ否定はしないんじゃないの?
そりゃ仮定や今まであった理論を否定することはあるけどさ
それは最新の理論が生まれた結果なんだよ

神様を否定できないんじゃなくてさ、いれば利用するだけで
人間が運用できない概念や理論を規定されたって意味ないんだよ


624 名前: 名無しさん@涙目です。(栃木県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:51:39.18 ID: 6bQBZ81W0
>>614
進化論を信じるって言ってる時点で宗教と同列に扱ってるね
君も


625 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:52:54.22 ID: jeokbb230
>>624
信用するって意味と信仰するって意味があるから面倒だな


626 名前: 名無しさん@涙目です。(静岡県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:53:49.39 ID: CXHjy5Cg0
この手のスレのめんどくさいところは、
レスしてる人の「宗教観」や「科学観」を読み取らなきゃいけないってこと
でないと、何言ってるのかわからなかったり、ひたすら意見が食い違ったりする


627 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:54:12.45 ID: FnVDWwyK0
科学は40km/hrだせる
宗教はどこへもいけない


628 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:54:33.43 ID: jeokbb230
99%はただの無知


629 名前: 名無しさん@涙目です。(石川県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 02:55:20.32 ID: ANXIJkMQ0
1 + 1 = 2だという人もいれば
1 + 1 = 10だという人もいる
1 + 1 = 11という解釈もある
どれを選ぶかは自由だし、選ばなくてもいい
全部でもいい


630 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:57:17.62 ID: y4K7IM8V0
>>178
そんなことはないよ
再現性が取れるのは大前提
さらにある程度のメカニズムは求められる
半導体メモリのように、原理が分からないと加速試験ができないものもある


631 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:57:26.18 ID: 7bS2VFgj0
we;l8iyu


632 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:58:11.07 ID: I9+qUFgd0
>>627
物理的には正しい解釈だ
しかし人間のこの肉体はわずか80年で老いさらばえて
やがて消滅するだけ
宗教はその時と空間を越える心の世界
物理とは正反対の世界でまったくと言っていいほど相容れない
なんでこんな言い争いになるのか宗教者から見たら不思議


633 名前: 名無しさん@涙目です。(京都府) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:58:27.11 ID: UyGrpNq00
宗教信じてるやつは頭がどこかおかしい人ですよね


634 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 02:59:32.48 ID: y4K7IM8V0
>>614
アメリカで進化論を教えちゃいけないのは
キリスト教の利権だと思ってたが、違うのか?


635 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:00:41.92 ID: Jq5aVB5B0
宗教なんてのはさ、池田大作のイトマンウーマンキンマンコみたいに
口からゲリ便吐いたって、吐くのが教祖さまなら大喝采だ
お前らが女性器名称を大観衆のなか壇上で吐いたら、知恵遅れだと思われる
大観衆が知恵遅れじゃないかぎりな


636 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:00:57.57 ID: jeokbb230
たまに
「ハンニャシンキョウでは量子物理学をずっと昔から述べているんですよ」って人が出てくるからケンカになるんでしょうね


637 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:00:58.97 ID: f2HGzUP+0
順序立てて学べば論理が誰でも理解できるのが科学
ただ原理が何故存在するかはわからない
そこで繋がるのが宗教で、哲学が跨っている


638 名前: 名無しさん@涙目です。(内モンゴル自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:02:35.83 ID: X85Wh8XkO
科学なくして宗教は盲目であり宗教なくして科学は不具である

アインシュタイン


639 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:02:57.49 ID: jeokbb230
>>638
言ってません


640 名前: 名無しさん@涙目です。(愛媛県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:05:15.64 ID: 66zlXB+L0
>>627
科学は、天国へは行けない
科学は、浄土には届かない
科学は、エリュシオンへの道を知らない

もちろん地獄へも行けないし、奈落へ到達することもない。

それが、宗教を排除した科学の限界だ。


641 名前: 名無しさん@涙目です。(福岡県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:05:30.36 ID: 1jAOrTBJ0
宗教って哲学の一種という認識でよろしいか?


642 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:06:44.69 ID: ufaLsUny0
なぜ仏教徒とネトウヨは
アインシュタインの発言を捏造するのが好きなのか


643 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 03:06:52.04 ID: FnVDWwyK0
>>632
宗教でしか幸せになれない人がいるのは理解できるが、40km/hrの利点の方が大きいのではないか


644 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:07:53.23 ID: I9+qUFgd0
>>641
もしお主が哲学で究極の安穏の境地に達したのなら
その哲学も立派な宗教
ただ知的好奇心がみたされるだけならば哲学


645 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:08:34.43 ID: ufaLsUny0
>>641
成功哲学や人生哲学の一種という意味ならよろしいのではないか


646 名前: 名無しさん@涙目です。(神奈川県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:09:11.13 ID: uWTl6Tb80
>>641
哲学は問答
議論することを教えている
宗教は洗脳
信じることを教えている


647 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:10:08.09 ID: I9+qUFgd0
>>643
科学の恩恵を否定してないよ
でもその恩恵はあくまで肉体的恩恵の域を出ないというのが実感としてある


648 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:10:15.79 ID: Jq5aVB5B0
宗教なんて思考停止のクソさ
いつか科学がたどり着ける場所に居座って、邪魔してる糞尿の山だ
宗教なんて無駄なコストのせいで未だにエイズは流行ってるし、どこかで人間は餓死してる
もう神は必要ない
不必要というか害悪でしかないんだ


649 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:11:10.00 ID: jeokbb230
肉体と分離された内面の何か ってのを受け入れるのが既に宗教するかしないかの問題だから
キチガイ埼玉と会話するのは不可能だ


650 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:13:41.30 ID: ufaLsUny0
>>638のソースらしきものあった
http://www.sacred-texts.com/aor/einstein/einsci.htm
真ん中より下あたりに
> The situation may be expressed by an image: science without religion is lame, religion without science is blind.
邦訳されてる『アインシュタイン150の言葉』にも載ってるらしい


651 名前: 名無しさん@涙目です。(愛媛県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:14:25.21 ID: 66zlXB+L0
だから言ってるだろ

哲学は個人の思想、
宗教は集団の思想。

社会学の畑なんだから、科学とかが出張ってくる領域じゃねーんだよ。


652 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:14:49.46 ID: I9+qUFgd0
仏教では悟りの境地を得られるかどうかが
仏教徒か否かの壁になってくる
それが禅によるものか念仏によってたどり着くかさまざまな方法があるが
その壁が哲学と悟りを目指す仏教徒かの差ではなかろうか?


653 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:14:51.02 ID: jeokbb230
>>650
ドメイン見て「おかしいな?」って思わないとか相当ヤばいよ
英語できない人?


654 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:14:58.01 ID: Jq5aVB5B0
>>647
実感ww
俺からすれば宗教なんて精神的な害悪、退廃主義としか言いようがない


655 名前: 名無しさん@涙目です。(福岡県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:19:12.55 ID: 1jAOrTBJ0
宇宙の摂理を説明するのに、宗教より科学の方が「説得力のある」説明をしてるだけだろ
真理の探究に真摯に臨んでいるのは科学の方だが、それが正解に近付いているという保証はない


656 名前: 名無しさん@涙目です。(愛媛県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:19:52.14 ID: 66zlXB+L0
>>652
スレチ乙


657 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 03:19:52.34 ID: FnVDWwyK0
科学は何だかんだいってるが、便利になるのはわかった。
宗教で、どのように幸せになれるのかを説明できなければ、説得力は無いと思う


658 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:19:53.63 ID: jeokbb230
宗「アインシュタインは宗教肯定派!」

「ソースは?」

宗「聖典.com に乗ってた」




マジキチ


659 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:20:04.43 ID: pp54zkn50
魔界大冒険スレじゃないのかよ
ばんざーいばんざーいばんざーい


660 名前: 名無しさん@涙目です。(福岡県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:20:39.83 ID: dpll1f9kP
少なくとも実験に実験を重ねて真理に「近い」状態にしてあるだけマシなんじゃね科学の方が
「神様っぽい」もの、「奇跡っぽい」ものの片鱗ですらみたことないから信じないわけで


661 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:20:41.73 ID: ufaLsUny0
>>653
ソースという言い方はおかしいが、ドメインだけで決めつけるなよ
ググればいろいろなところで引用されているよ
つまり常識であり、真実であるということだろ


662 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:21:25.37 ID: jeokbb230
>>661
お前と同じような頭のおかしい宗教脳が引用する捏造アンチョコサイトの代表だろ アホが


663 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:21:51.83 ID: Jq5aVB5B0
>>655
それが正解であるってのは結果であって
その解を出す為に使う方程式だとかさ、仮定を利用する事で他のことにも運用できたり
他の事象の説明の一助になったりする
それでいいんだよ
宗教はもうこれが正解です!!それ以外間違え!!理由なんてねえよ!!みたいな
状態じゃん


664 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:22:59.65 ID: ufaLsUny0
>>658
お前が脊髄反射的に「言ってません」と決め付けたのは
お前のなかの勝手なアインシュタイン像による判断だろう
それが科学的態度とはとても思えないがな


665 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:23:34.28 ID: jeokbb230
>>664
勝手なアインシュタイン像ではなく、アインシュタインがそのようなことを言った証拠が無いからです。


666 名前: 名無しさん@涙目です。(石川県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 03:23:36.77 ID: ANXIJkMQ0
科学者は自分たちにだけ理解できる言葉で説明して「なんでわからないんだ!」と怒る
科学信者は自分たちにも理解できていない言葉で説明して「なんでわからないんだ!」と怒る

両者は表面上の振る舞いは同じでもその性質は異なっている
前者は姿勢を正すだけで問題を解決できる余地があるが、後者には無い


667 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:24:22.53 ID: KhKEOqQu0
アインシュタインの話だが
あのユダヤ人はスピノザ的な神を信じると言ったんだぞ
YHWHじゃないぞ


668 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 03:25:01.77 ID: oJDnNG2+0
ニュー速民はドーキンス好きそう


669 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:25:18.31 ID: ufaLsUny0
>>665
ならばもっと不可知論的な態度を採るべきでは?
30秒以内に言ってないことは判明するのか?

あなたはアインシュタインの言ったことを
一言一句逃さず全て知っているのだろうか?


670 名前: 名無しさん@涙目です。(大阪府) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:25:59.44 ID: bE+qiSAA0
この間、私の夢の中に神があらわれた。
そして

「おまえたちが私をわすれさることがあっても、
  私がおまえたちをわすれさりみすてることはない」

と言った。
目が覚めてからあまりにありがたくて布団の中で泣きました。。


671 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:26:09.35 ID: aXg1Ag1I0
科学も自然の斉一性を証明できてないから、正しいと「信じている」という域を出ない
これは宗教的意味での「信じる」こととあまり変わりはない
ただより論理的であるというだけで、崇拝の対象が神から科学に変わったに過ぎない


672 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:26:24.61 ID: KhKEOqQu0
いわゆる創造主的なものをアインシュタインは信じてなかった
スピノザ的な神=物理法則のメタファー


673 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:27:12.97 ID: jeokbb230
>>669
頭がおかしいのか?
私はアインシュタインがいつ聖典.comで捏造された言葉を言い、それがどの文献から確認できるのかと聞いており
既にこのやりとりはいたるところで行われていて、捏造だということが判明していると言っているのだ
くわえて、聖典.comそのものがな


674 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:27:24.11 ID: I9+qUFgd0
宗教の利点か・・・
世の中の価値観がかわること
一般常識にとらわれなくなること
貧乏な生活でもくるしくなくなること
死を恐れなくなること
自らの浅ましさや煩悩が理解できるようになること
何事にも感謝できるようになること
苦しみの因果が理解できるようになること
怒り狂うことがなくなり心の安穏状態でいられること
などなどかな


675 名前: 名無しさん@涙目です。(関東・甲信越) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 03:27:28.85 ID: j8fFize3O
科学がなきゃおまえ等の大好きなアニメもエロゲーも手に入らなくなるよ


676 名前: 名無しさん@涙目です。(福岡県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:27:54.00 ID: 1jAOrTBJ0
>>664
んなこた別にわかってるよ・・・青臭い奴だな


677 名前: 名無しさん@涙目です。(愛媛県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:28:24.48 ID: 66zlXB+L0
>>657
殺すな、盗むな、嘘をつくな。

大体の宗教は、最低限でもコレを掲げてる。
それを守ることで、社会集団の福利を保証してる。

それを科学の立場で証明しろと言われてもねぇ。そりゃ無理なんじゃない?


678 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:28:34.40 ID: jeokbb230
>>671
科学は崇拝や信仰ではなく、証拠に基づいた推論です
証拠に基づいた推論によって得られた事実を信仰するか崇拝するか、しないかという自由はありますよマダム


679 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:29:04.23 ID: yuh5OhoP0
天使と悪魔スレか
結構面白かったけど


680 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:29:28.55 ID: ufaLsUny0
>>673
文献はアインシュタイン150の言葉だ
これは外人が書いているから事実だろう


681 名前: 名無しさん@涙目です。(福岡県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:29:42.53 ID: 1jAOrTBJ0
ごめん>>676は664じゃなくて>>663だった


682 名前: 名無しさん@涙目です。(愛知県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:29:43.26 ID: t9yDXqwO0
キリストです


683 名前: 名無しさん@涙目です。(大阪府) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:30:12.72 ID: bE+qiSAA0
アイーンシュタインは変なオジさん


684 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:30:23.49 ID: Jq5aVB5B0
>>671
科学を信じるのはその恩恵を受けている現状を信じてるわけで
俺だってさ科学みたいに神様がなんかしてくれるなら信じてもいいと思うよ
でも実際はそうじゃない
迷妄の世界から人間は論理の世界に進んだんだからさ
迷妄は断ち切るべきなんだよ


685 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:30:29.56 ID: jeokbb230
>>680
>>外人が書いているから事実だろう

頭が悪いんでしょうか?
まともな文献には、一次的な出展が明記されております。


686 名前: 名無しさん@涙目です。(広島県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:31:35.82 ID: do+Iwd160
宗教キチが湧いてるな


687 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:32:14.53 ID: ufaLsUny0
>>685
では一次的な出典の真実性は何を担保にしているのかね
現実だとでもいうつもりか
ただの権威主義じゃないか
科学は幼稚な妄想だとまたここで立証されたわけだ


688 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:32:25.59 ID: aXg1Ag1I0
宗教の利点は人間には不可知な部分を、
絶対者ないし絶対的な定義を打ち立てることで、
「知りえた」と仮定できる点にある
科学はまだまだ不完全だが、完全であると仮定し、
それを運用することで、我々の世界はより効率的になっていく
仮定を打ちたて、それを一応「証明できた」と信じることが、
程度に差はあれ、人間に利益をもたらすことができる
もちろん、損害を被る人間もいるだろうが


689 名前: 名無しさん@涙目です。 Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 03:33:13.35 ID: Ko6SHpYK0
条件が整えれば誰にでも再現できるのが科学


690 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:33:17.09 ID: jeokbb230
アインシュタインは右翼にも宗教にも驚くほど捏造明言されてる人物なので
基本的に一次出典の無い内容は全て捏造と考えて構いません。
それほど検証も沢山されているからです。


691 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:33:49.26 ID: jeokbb230
>>687
あなたの宗教の真実性は何を担保にしているんですか?


692 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:33:51.28 ID: ufaLsUny0
貴様にはアインシュタインの呪いが降りかかるであろう


693 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:34:29.75 ID: KhKEOqQu0
>>685
It is well known that Einstein's religious credo was inspired by that of Spinoza.
In his book on "Einstein and Religion", Max Jammer writes:
http://www.lorentz.leidenuniv.nl/history/Einsteins_poem/Spinoza.html

言ったことは言ったが基督教のゴッドとは別のもの
創造主を信じてるわけじゃない
神の意味が違う


694 名前: 名無しさん@涙目です。(北海道) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 03:34:58.81 ID: zqU4KH+j0
科学と言っても氷が溶けたら水になるとかのレベルは宗教じゃないが
腸ひも理論くらいになると宗教


695 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 03:36:01.04 ID: FnVDWwyK0
科学
ネット使えるようにしました
冷凍食品できました
テレビ見られます

宗教


あげてみて下さい


696 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:36:02.56 ID: 6ylYE3xm0
何でお前ら科学と宗教を対立させて熱くなってんだよ
トンカツとカレーを争わせてる様なもんだぞ


697 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:36:16.93 ID: jeokbb230
まー超ヒモはプレ-サイエンスに近いって言う人も沢山いるだろうな
量子脳理論よりサイエンスに近いと思うけど


698 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:37:36.56 ID: aXg1Ag1I0
科学は既存の宗教の蓋然性を高めた、宗教の進化系みたいなものだ
条件を整えれば誰にでも再現できるというが、
「それが未来永劫再現可能である」という証明は不可能に近い
全ての事象に対してわずかでも懐疑を持つことは可能である
懐疑をもたれてしまうものは、要は絶対的な真理ではなく、信仰の対象に過ぎない


699 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:38:13.11 ID: ufaLsUny0
>>691
その返しはつまるところ科学の方法論と宗教の方法論が
その探求の真実性において同等という意味でよろしいか?


700 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:38:20.05 ID: jeokbb230
え、信仰は懐疑もっちゃだめだろ
仏教とか破門されるぞ


701 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:38:42.73 ID: jeokbb230
>>699
いいえ。何故そんな風に考えたのかな?
うふふ


702 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:39:52.34 ID: ufaLsUny0
>>701
あんたはアインシュタインを人格的に崇拝してたのが敗因だと思うよ
あと科学を微妙に信仰しているきらいがあるから気をつけたほうがいい


703 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:40:12.80 ID: aXg1Ag1I0
>>700
真理を知っているのではなく、
不確実なものをあたかも真理であると信じることには
大きな差があるってことが言いたかった


704 名前: 名無しさん@涙目です。 Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 03:40:40.27 ID: Ko6SHpYK0
宗教的にはキリストとかブッタとか指導者のクローンを作ろうとなったら憎むようになるのかな
そのコピーを


705 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:40:58.34 ID: KhKEOqQu0
Spinoza and Einstein
http://www.einsteinandreligion.com/spinoza2.html


706 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:41:09.98 ID: jeokbb230
>>702
敗因?
宗狂脳さんは見えない敵と戦っていたのだろうか。
宗教と科学は別のものであり、聖典.comは捏造サイトということがわかっていただけたと思ったんだが


707 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:41:18.11 ID: I9+qUFgd0
仏教では懐疑するなとは言わない
多くの懐疑的な異信者ほど
迷いが多く迷い深き悩み深きものほど救われる


708 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:42:11.17 ID: jeokbb230
>>703
不確実なものをあたかも真理であると信じることは、大妄語つって即破門です


709 名前: 名無しさん@涙目です。(新潟県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:42:40.03 ID: R3NPATzp0
宗教は買収できる。

科学も買収できる。

福島原発をみろ。


710 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:42:48.29 ID: ufaLsUny0
>>706
まあ、盲信しているうちは外部から何を言っても
気づかないだろうから今はそっとしておくよ


711 名前: 名無しさん@涙目です。(島根県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:43:10.60 ID: mewvbxXP0
じゃあ、これでどう?

宗教が本当に意味があって
進行に力があるかどうか?

これをみた人全員がそれぞれ
12日の12:00に富士山が
噴火するって祈る

そうなれば、なんらかの意味が
あるし、何も起きなければ
きやすめってことで


712 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 03:43:12.37 ID: 0EIs3z7e0
宗教と科学に違いなんかあってもなくても別にいい
両方とも役に立つ範囲であればいいだけ


713 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:43:29.16 ID: jeokbb230
>>710
聖典.comを盲信してたのがそんなに恥ずかしかったのかな?
恥じるのならまだ救いようはあるかも


714 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:44:09.48 ID: ufaLsUny0
>>713
ググると一番上に来ただけだけど


715 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:44:32.05 ID: jeokbb230
>>711
毎日4週間後に地震が起きる!!って予言して、どこかで地震起きたら「神の仰ったとおりだった」 って言ってる人はたくさんいる


716 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:45:59.67 ID: jeokbb230
>>714
そら聖典.comくらいしかそんな寝ぼけたことは言って無いんだから当たり前だよ
キリスト教ぐぐったらキリスト教以外のものがトップにくるのか?
さすが「証拠と理屈」を否定する宗狂さん


717 名前: 名無しさん@涙目です。(広西チワン族自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:46:04.16 ID: X85Wh8XkO
なんかアインシュタイン絡みで荒れちゃったけど>>638の意訳は宗教肯定じゃないと思うよ

科学的視点の無い宗教は実益がない(ただの水を薬と言って飲んだり)
宗教的視点の無い科学は使い道がない(誰の幸福にもつながらない研究じゃただの遊び)

とてもアインシュタインらしい地に足ついた発言だから本当に言ってても不思議じゃないと思うけど


718 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 03:46:25.92 ID: HTeUnZKL0
>>708
真かもしれないものを偽と断言するのは?


719 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:46:42.78 ID: aXg1Ag1I0
科学が宗教と違うというのなら、
まずユークリッド幾何学に対する素朴な疑問について説明して欲しい

点と点の最短距離は直線になると言うが、
果たしてそれは空間内全ての点と点を結んだ結果から定義しているのか
もしその過程を踏んでいないなら、
ある点Aと点Bとの最短距離が曲線ではないとする理由はなにか
もしかしたら最短距離が曲線である二つの点が存在するかもしれない


720 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:46:45.94 ID: ufaLsUny0
>>716
いやさっきも言ったけど腐るほど出てくるが


721 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:47:41.00 ID: jeokbb230
>>718
仏教の創始者があんまり頭が良くなかったせいで、仏教はそういうブール演算的な問いには「各自が各自なりに理解しろ!!」って宣言するくらいしかできないです


722 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:48:51.83 ID: ufaLsUny0
>>717
俺もそういう視点で見てたんだけどな

最初の書き込み見ればわかると思うが
仏教徒やらが後出しで量子論とか同一視して勝利宣言するの嫌いだし


723 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 03:48:52.73 ID: HTeUnZKL0
>>721
いや、仏教でなく科学的手法として


724 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:49:37.30 ID: jeokbb230
>>720
捏造に騙されたか宗狂さんがね。
何度も言ってるように聖典.comは狂人の引用サイトなんだからトップにきて当たり前
むしろ何で科学者の言葉ググって宗教サイトがトップに来るかをおかしいな?と思うべきだし(既にレスしたよね)
何度も言うように「一時出典を出せ」と反証機会をお前さんに与えているよ


725 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:49:49.19 ID: aXg1Ag1I0
>>708
論点がずれている
その本人が真理だと心底信じていようが信じてなかろうが、
その信仰の対象が真理か真理でないかはまた別問題だ


726 名前: 名無しさん@涙目です。(中国地方) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 03:50:26.08 ID: b8dWlOyB0
俺は宗教不要厨だったけど最近が考えが変わった
科学には暖かさがない
人間は信仰心を完全に捨てられるほど賢くも強くも無い


727 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:50:39.73 ID: I9+qUFgd0
仏教の創始者は釈迦ではないよ
釈迦はそれ以前はるか昔から存在した仏界の真理の法を発見した第一号の如来


728 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:50:41.58 ID: jeokbb230
>>723
科学は「絶対的な真実を断言」なんてしないので、そういう問題は科学じゃやってないな


729 名前: 名無しさん@涙目です。(大阪府) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:51:13.70 ID: bE+qiSAA0
>>719
だから それは定義であって真理とはいってないじゃん
非ユークリッド幾何学ってのもあるんだから


730 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:51:17.61 ID: jeokbb230
>>725
別問題ではない とウィトゲンシュタインは述べている


731 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:53:08.80 ID: aXg1Ag1I0
>>719
その定義の上に成り立っている科学も真理ではないだろ
真理ではないかも知れないものを、真理だと考えて、
それを正しいと信じているのは信仰だろ


732 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:53:30.03 ID: ufaLsUny0
>>724
サイゾーでも日刊ゲンダイでも一次出典なんだがな・・・

ところでアインシュタイン150の言葉の出典は確認したのか?
どちらにせよ積極的事実を主張するあんたに証明責任があるわけだが


733 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:53:40.18 ID: jeokbb230
>>719
ユークリッド幾何学は形而上学なので自然科学ではありません

734 名前: 名無しさん@涙目です。(神奈川県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 03:54:22.87 ID: lSKUZk3s0
万物を効率よく理解するための”方法”なだけだろう


735 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:55:37.16 ID: KhKEOqQu0
科学=包丁
倫理=調理師

刃物なくして板前は無能であり、板前なくして包丁は鉄屑である
(Albert Einstein)


736 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:55:39.81 ID: jeokbb230
>>731
カンチガイしているかもしれないけど、
ユークリッド幾何学ってのはこの世の真理を追究する学問ではなくて
ユークリッド幾何学が真理である世界(実在するかは不明)について考える学問なんだな

ただ、その考えが不思議なことに現実世界にも応用が利いて便利なだけ


737 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:57:14.10 ID: jeokbb230
>>732
積極的事実を主張してるのは「アインシュタインがこのような発言をした」と主張しているお前だ


738 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:58:13.20 ID: KhKEOqQu0
科学は道具にすぎないから使い方次第で
便利にも危険にもなるって言いたかったんだろユダヤのオッサンは
核技術のことだな


739 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:58:41.71 ID: ufaLsUny0
>>737
最初の発言者は「した」
お前は「してない」
俺は「しているかもしれない」

お前は二次的に積極的な発言者
責めるなら最初の発言者にしてくれ


740 名前: 名無しさん@涙目です。(関西・北陸) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:58:44.74 ID: P5PTIlFAO
アインシュタインが本当にその言葉を言ったかなんて証明できないし、その意図なんてさらに証明できない
そんな言葉を持ち出した所で科学と宗教の関係を語る上で全く影響ないし無駄


741 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 03:59:44.93 ID: vGf1U/iX0
人工衛星打ち上げるのに神頼みしてたり、
寺の鐘つきをロボットにやらせてる現状見ておきながら、
科学と宗教が排他的に対立し合ってると考えるのは何でなの?


742 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 03:59:49.51 ID: jeokbb230
>>739
かもしれない でよく宗狂捏造サイトとか引用できるね
ちょっとおかしいよきみ


743 名前: 名無しさん@涙目です。(広西チワン族自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:00:08.76 ID: X85Wh8XkO
>>695
ネット使えると便利です
冷食は美味しいです
テレビ見てると楽しいです

これが宗教
何が自分にとって必要であるかを求めるのが宗教
その為の方法を求めるのが科学

要は両方がセットってことだね


744 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:00:44.93 ID: jeokbb230
>>743
寄生虫だな


745 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:01:05.20 ID: aXg1Ag1I0
ユークリッド幾何学が真理であると「信じられている」世界について考える学問だろ
そして、大半の数学や物理学はユークリッドの原論を元に展開されている
数学も物理も立派な自然科学だよな?これが信仰でないとする理由はなんだ?


746 名前: 名無しさん@涙目です。(大阪府) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:01:05.32 ID: FUWqUrnw0
必死こいて勉強して一流大学教授にまでなった挙句が 「安全です。」「スリーマイルを越えることはない。」「格納容器の健全性は保たれてる。」「チェルノブイリ(笑)」


747 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:01:57.39 ID: ufaLsUny0
>>742
だから引用先は適当だからともかくとして
一般的に広く言われてるってことだろ

それとも最初にミスした引用先しか揚げ足とって攻撃するところがないのかな?
さっきから同じこと繰り返して言ってるだけのようだが?


748 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:02:19.69 ID: NDGCRnZe0
科学と宗教が交差する時


749 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:02:26.56 ID: jeokbb230
>>745
>>ユークリッド幾何学が真理であると「信じられている」世界について考える学問だろ

ちがいます
公理はユークリッド空間において絶対的な真実です
これはそのように定義されていることより明らかです


宗教は、この定義を形而下に持ち込むからおかしなことになるんですね


750 名前: 名無しさん@涙目です。(関西・北陸) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:02:36.85 ID: P5PTIlFAO
>>745
信仰と仮定は別物


751 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:03:29.69 ID: jeokbb230
>>745
数学は自然科学ではありませんし、
ユークリッド公理を前提とした物理学は存在しません


752 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:03:49.23 ID: Os0o7rD40
>>24
言葉が認識を支配してるから、言葉遊びはものすごい試みだ。


753 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:03:59.93 ID: ufaLsUny0
>>742
かもしれない だからこそ適当でいいんだろ

お前はないと即座に自信満々に断定してるがその根拠はなしか?
せめて検証した出典とかとか明記しろよな
何次ソースだろうが前提がもっともらしくて理屈が通ってれば構わないから


754 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:04:04.79 ID: I9+qUFgd0
科学と宗教はまったく対立していない
すべて縁起でなりたっておかげさまで暮らしてる。
対立してるのは執着深き人間だけ


755 名前: 名無しさん@涙目です。(三重県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:04:18.48 ID: g5raC0rt0
科学と魔術は理解し得ないもの


756 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:04:37.28 ID: jeokbb230
>>747
>>一般的に広く言われてるってことだろ

悪意ある宗教家と騙された情報弱者がいるという事実が「一般的に広く」になるならそうでしょうけど、
それがどうしたって言うんですか?


757 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:04:39.86 ID: KhKEOqQu0
>>741
スレタイが対立を煽ってるからスレがそういう流れになってる
それでどっかの変な信者が涌いてきて科学も信じてるだけだと寝言を喚くw


758 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:05:42.92 ID: jeokbb230
>>753
>>お前はないと即座に自信満々に断定してるがその根拠はなしか?

>>690


759 名前: 名無しさん@涙目です。(広西チワン族自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:06:34.41 ID: X85Wh8XkO
>>744
面白い発想だね

>>746
それが盲目になった科学の例じゃない?曲学亜世って奴だね


760 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:07:20.59 ID: ufaLsUny0
>>758
そのたくさんの検証の一片の一次出典すら出せないのは
お前の主張と噛み合わないわけだが?


761 名前: 名無しさん@涙目です。(愛媛県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:07:40.28 ID: 66zlXB+L0
>>746
一流になりゃあ、一流の世界とシガラミに生きる。

何の縛りも無く、本当に言いたい事を方言するなら、一流にはならないことだ。
けれど、一流でないお前の言葉を、マトモに聞く奴は少ないだろうな。


762 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:07:41.12 ID: zJsnV+Nf0
>>751
物理学を語るのに用いてる数学は何者なの?


763 名前: 名無しさん@涙目です。(岡山県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:08:04.37 ID: OqVSwH5F0
ビックバンが嘘だからな
現在存在するありと洗える物質やエネルギーがビックバンに詰まってたとか
100%嘘だろ
計算あうような考えするとそうなるだけで。

しかも宇宙の拡大は加速してる矛盾をまだだれも説明できないw

理論が破綻してるのに根本をそれを使って計算してるのがほんと詐欺だよw


764 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:08:55.91 ID: jeokbb230
>>760
いくらでもあるのでどうぞ

http://www.google.co.jp/#hl=ja&biw=1632&bih=997&q=%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%B3+%E6%8D%8F%E9%80%A0+%E6%A4%9C%E8%A8%BC&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=f8257df4a0687b71


765 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:09:31.38 ID: jeokbb230
>>762
たまたま現実とよく合致する理屈を拝借してるだけです。


766 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:11:45.91 ID: ufaLsUny0
>>764
有名な「アインシュタインの予言」の捏造検証ばかり

一方で
"科学なくして宗教は盲目であり宗教なくして科学は不具である" 捏造 に一致する情報は見つかりませんでした。


767 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:11:58.98 ID: zJsnV+Nf0
>>765
論理展開に用いてるなら数学の公理を使ってるのには変わりないと思うのだが


768 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:12:56.87 ID: ufaLsUny0
おそらくID:jeokbb230 [98/99]は
「アインシュタインの予言」の捏造の件と記憶が混濁していたものだと思われるがどうか


769 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:13:06.64 ID: aXg1Ag1I0
>>750
俺としては似たようなもんだけどな
神様が支配していると仮定して推論される世界と、
仮定をおいて、そこから考える科学なんて同じようなもんだ
>>751
ニュートン力学なんかは明らかに使ってると思うんだがな
異論はあるだろうが、一般的に数学は自然科学と考えられている


770 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:15:01.24 ID: jeokbb230
>>766
各論のこと言ってるの?
まず、>>766よりアインシュタインの名言は多量の捏造があると言う立場をお前は受け入れたわけだ。
で、あるならば一次出典が無いことにより、「言った」の信頼性が無いことをお前は認めなければならない
お前さんは「言ったかもしれない」ではなく「言って無いかもしれない」に立場を改めるか、一次出典を持ってくる必要がある


771 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:15:22.61 ID: Za017eK50
科学が信仰かどうかわからんけど
100近くレスしてるID:jeokbb230が何かの信者並に頭おかしいのはわかる


772 名前: 名無しさん@涙目です。(不明なsoftbank) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:16:28.02 ID: 78THXH6F0
>>771
なんでぶっちぎりのレスなのか気になるところ


773 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:16:56.28 ID: tn9JvGHz0
やだこのスレID赤すぎ


774 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:17:00.24 ID: zJsnV+Nf0
「計算上こうなると考えられる」みたいなのは数学の公理を前提としているように見えるが違うのか?


775 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:17:02.13 ID: jeokbb230
>>767
数学に限らず、論理展開には反証が可能ですので、是非反証してみればいかがでしょうか?


>>769
だから、観測結果が偶然にもユークリッド幾何に似てたから、「もし、ユークリッド幾何が使えるなら」という仮定をしたんだろう


776 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:18:16.18 ID: jeokbb230
>>774
例えば何のことを言っているのかな?


777 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:18:37.55 ID: KhKEOqQu0
>>771
この時間帯はハイになるんだよ
サイエンティストなら多分普段はマトモな香具師だと思うよ
オカルトの人は常時ラリッてるけどw


778 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:18:45.56 ID: ufaLsUny0
>>770
捏造が多くあるということは初めから知っていたからこそ俺の>>642の発言がある
この「ネトウヨ」の部分はアインシュタインの予言について言ってる
実際には神道系の新興宗教だったかな

そのこと自体はまったく俺の主張の根幹を揺るがさない
むしろお前の勘違いの疑いが深まったので
お前がもっと信頼できる一次ソースを持ってくるべきである
ないのなら「言ったかもしれない」に留まることを認めろ


779 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:19:37.46 ID: jeokbb230
>>778
言っていない一次ソースを出せってお前が主張していると受け取っていいのかな?
馬鹿認定しちゃうけど


780 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:19:43.55 ID: ufaLsUny0
そもそも言ったかも知れないと言ってないかも知れないには大差ないだろ
そんな譲歩を引き出してどうする


781 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:20:53.74 ID: ufaLsUny0
>>779
>>690
> それほど検証も沢山されているからです。

言ってない一次ソースはゴロゴロあるんだろ
出せ


782 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:21:19.51 ID: MfaDvucM0

よくできている科学は魔法と変わらない。

(´・ω・`)でもよくできていない科学も魔法と変わらない。


783 名前: 名無しさん@涙目です。(東日本) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:21:33.29 ID: Sb2gnB4bP
このスレ見てると理系が出世できない理由がよく分かるな


784 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:22:44.39 ID: YbbhWZ3Y0
まずはリチャードドーキンスとか読んでみればいいんじゃないの
読まずにいきなり議論ごっこ始めてもな


785 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:22:51.97 ID: jeokbb230
>>781
何もお前が特段に抜き出したセンテンスに関して「検証が沢山」なんて言ってないけど
お前のアイデンティティを守るためには、そういう無理やりな理屈にするしかないのかな?
俺は>>690でアインシュタインのいわゆる名言全体に関しての傾向を根拠にしてるんだけど


786 名前: 名無しさん@涙目です。(広西チワン族自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:23:05.20 ID: X85Wh8XkO
jeokbb230よ、すまんなぁ
家に帰れば本があるから確認できるんだけど、一次出典はアインシュタイン150の言葉って本だわ
例の言葉以外にもアインシュタインの愚痴や姪宛ての手紙なんかも紹介されてて中々面白いよ
よかったら読んでみて


787 名前: 名無しさん@涙目です。(愛知県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:24:04.38 ID: KjpgbAAj0
自己否定を繰り返し、真実を追究するのが科学
否定する物を排除し、思想を広めることが宗教

100%とか絶対とか言う時点で、科学は宗教になる
数学という学問ですら数学は数学的に正しいとは限らないと証明している


788 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:24:20.63 ID: oVkA9xbH0
文系はそうやって群れて理系の正論を潰すだけ


789 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:24:31.80 ID: jeokbb230
>>786
アインシュタイン150の言葉はアインシュタインが書いたものではありませんし、
アインシュタインから直接聞き取った本でもありません。
アインシュタイン150の言葉が仮にマトモな本であれば、確認可能な一次出典が明記されているでしょう


790 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:24:34.94 ID: aXg1Ag1I0
>>775
仮定しようがなんだろうが、
それを完全に証明しないで使った時点で不完全な法則だろう
さらに言えば、その観測結果から得られた法則が、
あらゆる場合においても当て嵌まると完全に証明することもできないだろう
自然の斉一性を証明しない限り、科学は不完全な、
良くて「最も信じることができる説」程度に止まるんだよ


791 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:24:51.24 ID: vGf1U/iX0
ID:jeokbb230の断定的な口調吐き気がする
他人から共感を得られないことしか言えないのは
狂信者と少しも違うところがないんだよ


792 名前: 名無しさん@涙目です。(長野県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:25:31.00 ID: FTZUCn8d0
>>783
一部だけ見て全体を見たつもりになるのも宗教みたいなもんだな

その意味では統計学とかは宗教と言える余地があるし、さりとて機器で計測して見れる分野の学問はそうでないだろうし


793 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:25:38.98 ID: jeokbb230
>>790
信じる というのが「信仰」ではなく「信用・信頼」という意味ですが、
概ねそうですよ


794 名前: 名無しさん@涙目です。(新潟県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:25:39.99 ID: lYOqki7Y0
宗教はなくても全く困らない


795 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:26:00.99 ID: ufaLsUny0
>>785
アイデンティティとかどうでもいいよ
俺がバカなのは書き込みから明白だろう

傾向だとしても
この名言も当然含まれている主張に見えるのだが?
でないと反論として主張しないだろう
あんたは30秒以内に断定してるわけなんだし


796 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:26:22.56 ID: jeokbb230
宗狂脳に共感してほしいとかこれっぽっちも思わんなw


797 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:27:11.31 ID: jeokbb230
>>795
>>この名言も当然含まれている主張に見えるのだが?

自分の馬鹿さに気付けたんだから、これ以上何を続けようというのかね?


798 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:27:24.28 ID: MfaDvucM0
>>794
でも大して根拠の無い迷信をどんな人間も信じて生きてるよね
(´・ω・`)


799 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:27:38.70 ID: zJsnV+Nf0
電磁気の様々な法則がマクスウェル方程式で繋がってるよーってのは
数学の公理を前提としないと認められないように私には思えるのです


800 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:28:01.71 ID: kWCjMiv10
>>1
理解しろよ馬鹿


801 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:28:04.15 ID: ufaLsUny0
>>797
あんたが俺よりバカな可能性が大いにあるから


802 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:28:12.40 ID: jeokbb230
斉一説を反証するのは簡単です
物理法則が局所的に違う場所を見つければいいだけです


803 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:28:32.85 ID: aXg1Ag1I0
>>793
信仰には「証拠抜きで確信を持つ」って意味もある
既成宗教も証拠抜きで確信を持ってたから、「信仰」と呼ばれた
不完全なものを、絶対的な証拠なしに確信を持つことは「信仰」ではないかな


804 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:28:50.62 ID: YbbhWZ3Y0
科学も宗教の一部とか言ってるとドーキンスさんに怒られるぞ


805 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:28:52.04 ID: jeokbb230
>>801
それは断定ですか?それとも「だろう」ですか?

お前がやってるのはこういうことだよ
恥ずかしい人間だね


806 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:29:22.44 ID: jeokbb230
>>803
証拠はあるので、信仰ではないですね


807 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:29:58.73 ID: KhKEOqQu0
>>779
Science and Religion
By Albert Einstein
This article is taken from:
Science, Philosophy and Religion, A Symposium,
The Conference on Science, Philosophy and Religion
in Their Relation to the Democratic Way of Life, Inc.,
New York, 1941.
http://www.update.uu.se/~fbendz/library/ae_scire.htm

これ言ったこと自体は多分本当だと思うぞ
意図するところは、科学の使い方を間違えると核戦争などの破滅を招くから
正しく運用しようぜ的な意味で
アインシュタインも汎神論のスピノザ的な神(=物理法則)を信じると明言しているので
創造主的なYHWHは信じてないから言ったとしてもオカルト馬鹿の敗北は変わらないから
別に問題ないぞ


808 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:30:00.84 ID: jeokbb230
>>804
ドーキンスさん普通にイケメンだからな


809 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:30:26.94 ID: ufaLsUny0
>>805
"そうかも知れない"と"そうじゃないかも知れない"
の間に有意差を見出したあんたには負けるさ


810 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:30:37.73 ID: YqzCaq0E0
>>787
自己の無矛盾性を証明できないってあれか。


811 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:31:09.13 ID: aXg1Ag1I0
>>802
その法則が当て嵌まらない場所を全て見つけ出すことは可能なのか?
もしかしたら、目の前の空間では当て嵌まらないかも知れないぞ?


812 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:31:17.00 ID: jeokbb230
>>809
差が無いと考える君の論理の退行が面白いだけだ
「わからない」とだけ言ってればよかったんだよ


813 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:31:38.51 ID: jeokbb230
>>811
全て?
1つで充分ですよ
1つだけで


814 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:32:18.18 ID: R1vgzL9f0
原発事故直後安全言いまくっていたアホの集まり物理板


815 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:33:17.26 ID: ufaLsUny0
>>812
そこに差を見出すのは修辞の問題でしかないからな

で?あの名言も当然含まれている主張だろう?
これは論理の問題だな


816 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:33:57.59 ID: YqzCaq0E0
>>811
一か所で反証できるんじゃね?


817 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:34:31.36 ID: jeokbb230
>>815
修辞の問題にしたいのは君で、
「わからない」と言えなかったのは宗狂脳の君に思うところがあったからだね。

さて、>>で?あの名言も当然含まれている主張だろう?

これは断定かね?わからないのかね?


818 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:35:30.82 ID: aXg1Ag1I0
>>813
やべー、眠くて頭回んなくなってきた
援護に逆ギレしてすまん


819 名前: 名無しさん@涙目です。(東日本) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:36:24.17 ID: Sb2gnB4bP
どうでもいい事を正確に定義つけるために
他人貶してどうすんだよアホ


820 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:37:06.30 ID: ufaLsUny0
>>817
俺は当初からわからないと言っているのだが
あんたはわかってるんだろう

四行目については断定だ
で、わかってる証拠は?


821 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:37:17.98 ID: jeokbb230
生物学者なんて種なのか亜種なのかで対立論者の人生まで否定するようなのばっかだし


822 名前: 名無しさん@涙目です。(神奈川県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:37:39.27 ID: FUrKTTne0
科学は結果を求める手段の1つであって結果ではない
神性が無い人でも理解できる手法だから受け入れられているだけ
奇跡というのも手段の1つだけど、神性のある人限定だから理解されにくい


823 名前: 名無しさん@涙目です。(長野県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:37:42.31 ID: FTZUCn8d0
>>819
本人の中では宗教的にその行動の必要性があったんだよ多分


824 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:37:49.93 ID: jeokbb230
>>820
>>690

終了


825 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:38:12.23 ID: VJS0zJm9P
科学的知識がなくても、論理のつながりが妥当なのかチェックをすることはできる
と思いません?


826 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:38:43.18 ID: NWXL46A20
なあおまえら
夜中にこんなことを熱く語り合ってるようじゃ廃人になるだけだぜw


827 名前: 名無しさん@涙目です。(広西チワン族自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:38:59.58 ID: X85Wh8XkO
>>794
でも宗教がないと何が善いことで何が悪いことなのか分からなくなっちゃうよ


828 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:39:03.02 ID: jeokbb230
>>825
でも宗教の人はそれをやりもしないのに「打倒ではありません」「証拠がありません」と言うのです


829 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:39:37.24 ID: jeokbb230
>>827
そのほうがみんな賢くなりそうだね


830 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:40:03.37 ID: ufaLsUny0
>>824
少し似た事例の反論が出されているから
他の似た事例もありえません、という判断したってことか


831 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:40:55.04 ID: jeokbb230
>>830
一次ソースを辿れないものは信頼しないというのが科学の基本姿勢だということからレクチャーしたほうがよかったかな?


832 名前: 名無しさん@涙目です。(新潟県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:41:27.79 ID: 2o/XUpvs0
理解できなくても車は動くしテレビは映る
その反面傘は進化しないしワイパーも進化しないのが限界なの?

あと関係ないけどお魚さんは何万年も釣られてるけどバカなの?


833 名前: 名無しさん@涙目です。(九州) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:41:37.37 ID: HWUFfKBFO
>>814
そんな連中が作ったからこんなことになってるんだろうな


834 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:42:07.80 ID: jeokbb230
>>832
傘ってどんな機能が欲しいのこれ以上


835 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:42:10.33 ID: aXg1Ag1I0
法律も合理性の高い宗教みたいなもんだからな


836 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:42:37.25 ID: ufaLsUny0
>>831
それ、伝統宗教やらも同じでしょ
単なる権威主義

あとあんたも一次ソース出してないね
出したのはグーグルだけ


837 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:42:44.90 ID: jeokbb230
>>832
>>あと関係ないけどお魚さんは何万年も釣られてるけどバカなの?

むしろ釣られることに適応して(進化して)いる可能性が非常に高い


838 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:43:07.22 ID: VJS0zJm9P
俺らが貨幣を使うのは信仰の結果じゃねえから


839 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:43:48.76 ID: jeokbb230
>>836
なんでソース主義が権威主義になんの??知的障害者??

>>あとあんたも一次ソース出してないね

『一次ソースが無い』ことの一次ソースってなに??知的障害者??


840 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:44:37.54 ID: KhKEOqQu0
出典バトルうざいから調停してやってんのにまだやるか
つまんねーんだよカス


841 名前: 名無しさん@涙目です。(神奈川県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:44:42.78 ID: 5c9RoQ8k0
信じるのが宗教
疑うのが科学


842 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:44:55.39 ID: YqzCaq0E0
>>830
でも、どう考えてもID:jeokbb230のほうが論理的。
お前が反証すれば一発で終わる話題だったんだよ。


843 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:45:08.16 ID: zJsnV+Nf0
議論してるのに相手を侮蔑するなよ


844 名前: 名無しさん@涙目です。(広西チワン族自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:45:31.32 ID: X85Wh8XkO
>>829
ところがそうすると何が賢くて何が愚かなのかも分からなくなっちゃうんだよね


845 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:45:53.15 ID: jeokbb230
>>844
そのほうがみんな賢くなりそうだね


846 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:46:49.22 ID: YqzCaq0E0
>>845
管理社会にでもしたいのかお前は。


847 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:46:58.88 ID: YZJdRp/20
宗教は科学で否定できるけど逆は無理じゃね?


848 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:47:00.69 ID: ufaLsUny0
>>839
まずソース主義は権威主義の一種だと理解できないのが知的障害者
論理的妥当性と前提の妥当性より
まず第一にソース重んじる科学的態度というのは盲目的信仰以外の何者でもないだろ

いいから早く一次出典とやらを出せよ


849 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:48:08.25 ID: jeokbb230
>>846
ある意味サヨク的な理想郷だね
宗教肯定論って「人間には馬鹿がいる」から飼いならす道具が必要だっていうすげー悪意じみた考えがるじゃん


850 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:48:39.06 ID: ufaLsUny0
>>842
俺の主張は「わからない」
彼の主張は「してない」
だからどう考えても彼が反証すれば一発で終わる話題


851 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:49:09.45 ID: jeokbb230
>>848
>>ソース主義は権威主義の一種

ソースは?
おっと、権威主義だったかな
君のその断定の根拠をどうぞ?


852 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:49:29.31 ID: oVkA9xbH0
ゆとりが増えて議論自体が悪いことになってしまった
これでは仲直りの仕方まで辿りつかない
今の原発と同じで事故がないことにしたんでは危機管理まで辿りつかないのに似てる
理系文系以前の話


853 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:49:48.11 ID: jeokbb230
>>850
え、「してない」ことの証明を求めてるんですか!?
馬鹿認定しますがw


854 名前: 名無しさん@涙目です。(不明なsoftbank) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:50:03.12 ID: kwBXSxbn0
今回の震災で、科学者ではなく予言者・先導者が求められていることがはっきりした。

つまり 宗教>>>>>>>>>>科学


855 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:51:01.54 ID: YqzCaq0E0
>>848
>まず第一にソース重んじる科学的態度というのは盲目的信仰以外の何者でもないだろ
数学の証明を、毎回定義から始めるのか?
そもそも科学の哲学は論理的妥当性じゃなくて、
反復的な検証による妥当性だと思うよ。

意味不明でも統計使って影響があるとすれば科学じゃない?


856 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:51:39.67 ID: ufaLsUny0
>>853
さっきからしてるじゃん
むしろバカ認定しかしてないよね

あんたの理屈だと一次出典なしに「してない」断言をする方がバカじゃないのか?


857 名前: 名無しさん@涙目です。(広西チワン族自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:52:06.33 ID: X85Wh8XkO
>>845
だんだん禅問答みたいになってきたじゃねぇか


858 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:52:07.90 ID: jeokbb230
ID:ufaLsUny0
「ソース主義は権威主義の一種」
「ソース重んじる科学的態度というのは盲目的信仰」


叩けば叩くほど珍レスがどんどんでてくるわい


859 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:52:35.33 ID: jeokbb230
>>856
ですからぁ
『一次ソースが無い』ことの一次ソースってなに??知的障害者??


860 名前: 名無しさん@涙目です。(関西地方) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:53:04.76 ID: UuGVcWI10
科学じゃ家族が死んだ時になんの慰めにもならないよね


861 名前: 名無しさん@涙目です。(愛知県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:53:11.24 ID: KjpgbAAj0
>>832
>あと関係ないけどお魚さんは何万年も釣られてるけどバカなの?

釣られ続けても絶滅していない種があるから天才なのだと思う
それに比べ人間は、己の生み出したエネルギーで絶滅する可能性がある
それこそバカだろ


862 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:53:54.80 ID: ufaLsUny0
>>855
前提の妥当性や経験則は個別のソース必要ないだろ


863 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:54:17.78 ID: ufaLsUny0
>>859
あんたのいうところの一次出典だろ


864 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:54:20.69 ID: NWXL46A20
>>860
なんか薬飲ませて飛ばしちまえよw


865 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:54:21.10 ID: zJsnV+Nf0
救いは必要だな
それが宗教に依らなくてもいいが科学には余り期待できそうにない


866 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:54:34.89 ID: jeokbb230
>>860
大地に家族の分子が吸収され、計算によれば水分子数個分はかつて死んだ家族のものであったものを代謝できるという
ロマンティックな考えができるよ


867 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:55:40.68 ID: T/VPmzEc0
科学は検証可能かつ反証可能
信仰は反証不可能


868 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:55:45.95 ID: jeokbb230
>>863
ごめん、さすがに君が知的障害者過ぎて何言ってるか理解できない。

俺「『一次ソースが無い』ことの一次ソースってなに??」

ID:ufaLsUny0「あんたのいうところの一次出典だろ 」

なにこれ??


869 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:56:15.90 ID: aXg1Ag1I0
死者蘇生できるくらい科学が発達すりゃいいんだろうが、
無限の命ってのもまた不幸を呼ぶだろうから、難しいとこだな


870 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:56:21.82 ID: NWXL46A20
>>866
ノイローゼになるわw

871 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:58:01.53 ID: ufaLsUny0
>>868
結局あなたは自分に都合悪くなったら
言葉尻とらえたり挙げ足取るしかできないバカなんですねぇ

「科学を信仰せずに理解する方法」とか読んで結局信仰してるんだろうなぁ
アイデンティティとかわけわかんないこと言ってたのは自己投影ですかぁ??
あんたにとってはそれがプライドなわけだぁ
他に何もない寂しい人なのだねぇ


872 名前: 名無しさん@涙目です。(関西地方) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:58:34.29 ID: 6BUhca1X0
科学も昔は魔法だったのよ。
判明して、科学になっただけよ。

神や魂といった考え方も、大昔の猿から進化して想像力が発展した人類が、
雷などの自然を擬人化して生まれたものなのよ。
「おい、あのぴかぴかーって光にも、俺らと同じように言葉とか話すんじゃねww」
「じゃあ、話したらわかってくれるかな?」
「どうやってコミュニケーションとればいいのかわかんねーよw」
「つーか、あのピカピカ、俺らより絶対格上だよな? 俺らじゃ太刀打ちできねーし」
「じゃあ、対等にコミュニケーションとれねーじゃん」
「なら、土下座だな。下手に出れば、控えてくれるだろ。落ちてきたら火事になるし、マジ迷惑」
「崇めようずwwwww」

 宗 教 誕 生 


873 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:58:54.17 ID: jeokbb230
>>857
宗教やめたら賢い人増えるよ
宗教があると無知だったり、無知に振舞うことがインセンティブになっちゃうから


874 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 04:59:06.04 ID: YqzCaq0E0
>>862
科学の哲学は反復による妥当性の検証と言ってる人間に、
「反復的妥当性じゃなくて経験則だろw」って意味不明すぎ。
一生錬金術でもやってろ。


875 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 04:59:39.41 ID: jeokbb230
>>871
いや、なんでいきなりファビョーンしたのかも意味わからないし、
>>863もマジで意味わからない。
お前怖い


876 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:00:13.40 ID: jeokbb230
ID:ufaLsUny0はかんぜんにキチガイピエロになっちゃったじゃん


877 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:00:21.27 ID: HTeUnZKL0
>>869
例えばハードAlifeが発達してヒトの様な所作を可能とするロボットが生まれれば「無限の命」は成立するかもしれない


878 名前: 名無しさん@涙目です。(兵庫県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:01:17.51 ID: kM5KmtG90
15回以上レスしてる奴はまとめて死ね
なんかうざい


879 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:02:05.85 ID: aXg1Ag1I0
宗教を完全に反証できないのに、
宗教は間違っていると安易に排斥してしまうことも、無知だと思うけどな
将来、やっぱり宗教は正しかったとなることがないとも限らないのにね


880 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:02:49.19 ID: ufaLsUny0
>>874
別に反復の妥当性は否定してないだろ
それがあればいいじゃんって言ってるだけ


881 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:03:27.99 ID: ufaLsUny0
>>875
そうまでして守りたいプライドの意味がわからんなぁ
本末転倒だろ


882 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:03:36.03 ID: 8Sxd8ahW0
お前らのおすすめの本教えろ


883 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:04:21.84 ID: ufaLsUny0
>>875
お前はもっと前からファビョーンしちゃってたけどな(一同大爆笑)


884 名前: 名無しさん@涙目です。(北海道) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:04:23.45 ID: W5s4mh8N0
疑問に対して理解できる答えを定義するのが科学
宗教もそういう面あるんじゃないの


885 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:05:09.15 ID: YqzCaq0E0
>>880
共通の前提がないからソース出せって事になってるんだろ。
アホか。


886 名前: 名無しさん@涙目です。(愛知県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:05:15.98 ID: KjpgbAAj0
アイシュタインが言ったから、○○という理論は正しいと言った時点で、
アインシュタインは教祖様になる
宗教というものは、科学どころか文学や道徳心やありとあらゆる所にある
科学と並べるものではない
だから、どちらが優位だと比べるものでもない
香水とラーメン、どっちがイイ匂い?という質問と同じ
片方は性欲から、一方は食欲から
性質が違うものだ
それを同じ土俵で論評すると、その違いを分からないバカが可笑しなことを言い出す


887 名前: 名無しさん@涙目です。(関西地方) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:05:55.36 ID: 6BUhca1X0
>>879
宗教は政治の道具……人心掌握の手段としては正しいと思うよ。
反証もなにも、宗教そのものが確証的なものじゃないし、
反証以前に瓦解してるあやふやな存在。

だから現実的な手段や道具としての作用を見ていくしかないと思う。


888 名前: 名無しさん@涙目です。(北海道) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:06:30.69 ID: r+jRmX3N0
実益があったりする点


889 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:07:14.91 ID: YqzCaq0E0
>>887
いやいや、宗教って実世界に食い込んでるから。
ID論とかバイオフォトンとかもその一種じゃないか?


890 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:07:15.49 ID: ufaLsUny0
>>885
前提なんて自明なものしか使わないじゃん
無定義述語なんて限られてるわけだし

そこに固有名詞だとか局地的な事例を絡ませる必要はないでしょ


891 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:07:26.53 ID: aXg1Ag1I0
確かに性質は違うが、根本的には似てる
だから、科学は宗教の一種だと言っても別に過言ではないと思う


892 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:08:45.87 ID: oVkA9xbH0
ID:ufaLsUny0この人は真っ当だよ
ただこういう経験は必要だと思って放置してるだけ


893 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:08:52.69 ID: YqzCaq0E0
>>890
なんで必要が無いんだよ。
論理的に固有名詞と発言をつなげて妥当性を示せよ。


894 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:10:54.58 ID: FnVDWwyK0
科学:実績ある
宗教:今の時代にどう役立っているのか不明。

科学に不十分な点はあるが、圧倒的に科学だと思うがな。ネット使えて良かった。


895 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:12:32.39 ID: ufaLsUny0
>>893
論理的に固有名詞と発言をつなげて妥当性が示せるなら
イエスが「神がこの世を七日で作った」と言えば
神が七日でこの世を作ったのは妥当だということになるな


896 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:12:41.95 ID: HTeUnZKL0
>>886
宗教、というか信仰心?


897 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:13:28.42 ID: sGXV0LzW0
ヒモ理論とかになるともう宗教だろ


898 名前: 名無しさん@涙目です。(広西チワン族自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:13:43.44 ID: X85Wh8XkO
>>873
まあ宗教と言ってもイロイロあるからね
あなたが言うのはいわゆる野狐禅の類の宗教かな
ただ何を賢いとするかを決めるには何の為に生きるのかが分からないと決まらない
野の獣は宗教を持たないが科学を必要ともしない
宗教と科学の関係ってそういうもんじゃないの


899 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:14:01.66 ID: 8Sxd8ahW0
お前らのおすすめの科学書、宗教書、哲学書教えろ


900 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:14:50.97 ID: Yf1dSbr40
朝っぱらから面白そうな議論してるなお前ら


901 名前: 名無しさん@涙目です。(中部地方) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:16:06.64 ID: tgeIM4t40
お前らの書き込みしてるネットやPCは宗教の力で動いてるん?
理解できなくてもキー押せば文字打てるでしょ!


902 名前: 名無しさん@涙目です。(広西チワン族自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:18:02.98 ID: X85Wh8XkO
>>899
「アインシュタイン150の言葉」


903 名前: 名無しさん@涙目です。(関西地方) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:18:07.19 ID: 6BUhca1X0
>>889
あー、そういうことか。
俺は神様とかそういったものを、昔の人の想像力からくる擬人化で生まれたもんだと思ってる。
でも一方で、ID論はありえるとも思ってるよ。
「なにかありそうだよねー」ってぐらいでしかないけど。


904 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:19:08.85 ID: YqzCaq0E0
>>895
お前の言ってることの反論+αだよ
反論:「論理的」に「固有名詞と発言をつなげて」
そして妥当性を示せ。
わかったかい?


905 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:19:44.75 ID: FnVDWwyK0
>>901
その通り
科学の理解がいい=情報強者ではないの?


906 名前: 名無しさん@涙目です。(大阪府) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:20:40.02 ID: TBpo9dVl0
アインシュタインなんか、科学は時計の針が次どこに進むかを知る学問で、
宗教は時計の仕掛けを知るようなものって言ってたしな。 また、特に東洋の宗教がその役目を負うって言っている。


907 名前: 名無しさん@涙目です。(大阪府) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:21:14.01 ID: ENUGPYxT0
アメリカ人の90パーセント以上が進化論を否定している。聖書を信じてる。
地球が誕生してまだ6000年だとか 恐竜と人類が共存してただとか
恐竜がノアのはこぶねに乗っただとか信じてる。


908 名前: 名無しさん@涙目です。(不明なsoftbank) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:21:18.14 ID: 5nBwsZsO0
>>894
ネットが「楽しい」「便利」って思うのは主観だろ?
それを言うなら宗教に対して「頼れる」「幸せ」って思う人もたくさん居たわけだ
科学にも宗教にも悪い側面はあるから、そんな比べ方は出来ないと思うがな


909 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:22:07.24 ID: NWXL46A20
>>897
このスレそのものw
理論物理学の世界は思想を飛び越えた執念の平行線の推論ばかり
でも一つの方向を向かないからこそ新たな発見ができるんだけどね。


910 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:22:11.52 ID: hGs1lw490
理系教科と宗教は全く違うだろクズが

911 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:22:29.36 ID: BpWJmDIt0
>>907
90%はねぇよ
神信じてるのは90%らしいが


912 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:22:38.25 ID: FnVDWwyK0
>>908
あなたは宗教によってどんないいことがあったの?


913 名前: 名無しさん@涙目です。(中部地方) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:22:59.75 ID: tgeIM4t40
あれ?
何の議論してるんだ??


914 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:23:26.61 ID: aXg1Ag1I0
>>887
突然神が舞い降りるかもしれないことは否定できないからな
その時、神を否定し、宗教を利用していた人間は罰を受けるかもしれない
宗教を道具や手段と考えることが正しいとも思えない
これは科学についても同じかな
正しいかどうかも分からないものを乱用した結果なんて予測がつかないし、
科学に頼った予測を信じるのは愚かだ
科学を一種の信仰だと考えて、その乱用を抑えるべきだと思うんだ


915 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:24:49.10 ID: YqzCaq0E0
>>908
主観が集まれば役に立ってる事になるよ。
そうしたら数で比較ができるだろ。


916 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:26:16.84 ID: Yf1dSbr40
>>914
その「乱用を抑えるべきだ」って意見も自然主義宗教の教義みたいなもんだなw


917 名前: 名無しさん@涙目です。(鳥取県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:26:36.20 ID: NJMR9fhK0
おちんちんがふっくらできる宗教なら科学でもなんでもええわ


918 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:27:30.87 ID: YqzCaq0E0
>>914
なら科学を信仰する神様が下りてきたら、
今の「宗教」に属す輩はみんな死んじゃうね。


919 名前: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:30:21.11 ID: gw6D5lIv0
宗教=無いことを証明しろできないなら俺の勝ちねと一方的勝利宣言するだけ


920 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:30:22.33 ID: ufaLsUny0
>>904
まず、一次出典を信頼するというのは
>>895のケースとなんら変わらないと思うし
前提の妥当性と論理性を踏まえていれば
それが一次出典である必要はないとおもうのだけど
優先するのは一次出典であることより
そちらではないのかな

まあ、学ぶ分には近道にはなるのだろうけど
不確かなことの方が多い事実確認は
それを大前提にすると割り切るのに妥当な土台でない限り
議論の俎上に上げるべきではないと思うし
素直にわからないとした方がいいと思うんだけどな

まあ、あなたの言い分を読んでいると自分が間違ってる気がするから
少し、あなたの書き込みを反芻してみるよ


921 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:30:26.32 ID: BpWJmDIt0
目の前にそいつが表れて 世の糞共を滅ぼす能力でも授けてくれたら
神でも悪魔でも いくらでも信じてやるわ


922 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:31:20.85 ID: Yf1dSbr40
科学と芸術の違いは確実性だからな。
あくまでも確実”性”であって、確実じゃない。


923 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:34:13.29 ID: sPucAoWQP
科学も現実に対応するモデルの構成要素を解き明かしきれず
最後は信仰に頼るしかない。
大統一理論を導いてもなおその原理はわからない。


924 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:35:07.27 ID: aXg1Ag1I0
>>918
まぁね
だから中立の立場に立つのが一番いいと思う
こうなるとプラトンのように、
「私は何も知らないし、知りえない、ということを知っている」
って言ってるようであれなんだが


925 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:35:09.83 ID: sPucAoWQP
もっとも分かりやすい科学の敗北は
意識のハードプロブレム


926 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:35:43.74 ID: HTeUnZKL0
改めてスレタイ見たが、科学は信仰だわな
宗教とは在り方が違うけど
俺の中ではこれでFAだわ


927 名前: 名無しさん@涙目です。(不明なsoftbank) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:37:17.81 ID: 5nBwsZsO0
>>912
例えば輪廻転生や、死=主の下に召されるなんて考えが宗教にはあるが
信じるだけで死という避けようの無い恐怖を緩和できる
しかもこれは科学みたいに他人が反証することなんて不可能だから、覆されることはまず無い


928 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:38:04.58 ID: aXg1Ag1I0
蓋然性が大きいか大きくないか、ただそれだけの違い


929 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:39:24.04 ID: YqzCaq0E0
>>920
あのさ、論点ずらせばいいって考えなのかな?
一次ソースを盲信するなんて誰も言ってないでしょ。

この場では論理性よりも、一定の信頼性があるかが重要だけど、
主たる妥当性は反復的な検証がされているかどうか。
そういう主張。


930 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:40:51.09 ID: aXg1Ag1I0
徹底的に懐疑して、自分が絶対に死ぬということは何を持っても完全に証明できない
くらいに考えると面白いかもね
ここまで来ると、ちょっと頭おかしい子になっちゃうが


931 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:41:10.66 ID: sPucAoWQP
あるかどうかわからない物を
存在しているかもしれないなどと判断するのはいかにも愚鈍だ。

そういうものを認めてしまうと再現無くあるか
どうかわからないものの存在を認めなくてはならない。

存在がわかり得ないからと言って勘定に入れる理由はない。
せいぜい仮定するものの量は整理整頓するに限る。


932 名前: 名無しさん@涙目です。(神奈川県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:42:02.75 ID: 77UAFugE0
宗教で空飛んだりするのは難しいからな


933 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:46:33.40 ID: FnVDWwyK0
>>927
ということはあなたは仏教かキリスト教徒なのでしょうか。
わたしは日本人の死に身近な職業についてますが、生まれ変わりや、天国に対する想像力により死への恐怖が緩和されるというのはあまり多くはないのでは、というのが実感です。


934 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:46:45.23 ID: ufaLsUny0
>>929
こちらの論点は当初のままですが

反復的な検証がなされてるかどうかは
自然科学(及び社会科学)の実験観察の場の問題であって
もちろんその妥当性は認めるが
特定の再現しやすいもの以外は
こういった場の議論の俎上にあげるのに相応しくない・意味がないと考える

また出典の数的序列は再現性の信頼性にそこまで関わらないだろう
疑似科学の一次出典なんていくらでもあるのだから


935 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:47:09.82 ID: YqzCaq0E0
>>925
脳科学者(笑)の言うあれは現代科学じゃなくて哲学の範疇だろ。


936 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:47:15.70 ID: cuaoBovP0
科学は宗教ではない。哲学だ。


937 名前: 名無しさん@涙目です。(兵庫県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:47:58.98 ID: dUFmCECF0
御坂美琴


938 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:48:19.01 ID: YqzCaq0E0
>>934
数学でも「検算」で反復的検証がされてるだろ。
お前のいう事は意味不明だ。


939 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:49:27.13 ID: HTeUnZKL0
>>935
範疇を「心の哲学」に転化させた、っていう科学の経歴を敗北って言ってるんじゃね


940 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:49:52.61 ID: ufaLsUny0
>>938
それは論理性に再現性があるということであって
再現性に論理性があるということにはなりません

あなたの言うことも私にとっては意味不明なのですが
どの部分に問題があるのか、今ひとつわからないです


941 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:50:08.92 ID: aXg1Ag1I0
そりゃ死後ってのは絶対一回は「死ぬ」ことを前提にしてるわけだからな
死ぬことそれ自体が怖い人にとって宗教はあんまり意味ない
そして、大多数の人間が、死ぬ時の苦痛を怖れてると思う


942 名前: 名無しさん@涙目です。(大阪府) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:50:59.17 ID: kOCpFa1J0
科学は競争を生む
宗教は争いを生む


943 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:51:20.48 ID: YqzCaq0E0
>>939
転化も何も、科学も哲学の上にあるんだが。


944 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:51:58.92 ID: nhCp3LW90
栗ご飯とカメハメ波が好きそうなスレだなw


945 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:52:22.41 ID: HTeUnZKL0
>>943
同一視してんの?


946 名前: 名無しさん@涙目です。(dion軍) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:52:43.97 ID: BpWJmDIt0
意識のハードプロブレムは科学の行き詰まりだろ


947 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:53:31.07 ID: YqzCaq0E0
>>940
再現性を言い出したのはおまえだろ。
俺は反復的検証の妥当性と言っただけだ。


948 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:54:14.43 ID: cuaoBovP0
数学は宇宙の摂理を語る言語


949 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:54:36.18 ID: YqzCaq0E0
>>945
同一視はしてないけど、
科学は何だかんだで哲学から恩恵をうけまくってるから、今更だろうって事。


950 名前: 名無しさん@涙目です。(神奈川県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:56:55.16 ID: 77UAFugE0
>>948
数学は数学的構造とでも呼べるような、
ある種の想定された集合と操作に関する学問であって、
宇宙の振る舞いが計算結果と一致しようがしまいがそれはどうでも良い事。


951 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 05:58:53.96 ID: ufaLsUny0
>>947
再現性と反復的検証の妥当性は相互補完的ではないですか?

そうでないにしても
>>940の再現性を反復的検証の妥当性と置き換えても同じことだと思うのですが
それが一次出典であることの信頼性と絡めるとますます濃度の薄い主張になりますが


952 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:59:06.76 ID: OOK4dVTM0
バカは寄り付かない。
バカしか寄り付かない。
ぜんぜん違うだろ。


953 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 05:59:20.86 ID: aXg1Ag1I0
それは数学研究者がやってることで、数学の役割とはまた違うだろ
どうでもいいことだが


954 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 06:00:13.20 ID: Xn4a1Etp0 ?2BP(55)

禁書スレかと思ったら全然違った


955 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:00:41.10 ID: YqzCaq0E0
>>951
いやいや、そもそも扱ってるのは現実の事象だろう。
勝手にテーマを変えるなって。
これじゃ議論にならん。


956 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:01:08.29 ID: HTeUnZKL0
>>948
もし宇宙人がきても、数字って記号だけは言語になりうるわな
向こうがギリシャ文字とアラビア数字読めれば


957 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 06:03:22.42 ID: ufaLsUny0
>>955
現実の事象?
自然科学については先ほども申し上げたとおり
あなたのおっしゃる通りだと思っていますが
私は掲示板上で言い合う事柄の有用性について話してたんですよ

自然科学の実験結果をこちらの方が正しい
いやこちらだなどと掲示板上で言い張り合って何か得するのでしょうか
煽り合いの楽しみすらないと思うのですが…


958 名前: 名無しさん@涙目です。(北海道) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:03:34.48 ID: r1K3WtYM0
興味を持った頃には頭価カチコチでした
親の教育かそれとも生まれ持った資質か
残念ながら多分後者だろうな・・・


959 名前: 名無しさん@涙目です。(不明なsoftbank) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:05:57.78 ID: 5nBwsZsO0
>>933
そりゃ宗教色が薄い日本じゃそうだろうな
多くの人は「みんなやってるから」って理由で形式的な信仰をしてるだけだし
本気で輪廻転生信じてる人なんて今まで会ったこと無いな
周囲に考えを共有できる他者が多くないと効果なんて無いようなもんだ


960 名前: 名無しさん@涙目です。(神奈川県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:07:57.28 ID: 77UAFugE0
>>953
全くどうでも良くない。
数学に役割って考え方はおかしいし、
この特定の宇宙とも特段に近しい関係は無い。
この特定の宇宙を説明するために数学の一部が
使われることがあるのは確かだけれども、
数学が宇宙の真理を探求するためにあるなんてのは
「ドイツ語は法律を書くためにある」というような物だ。


961 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:08:58.51 ID: YqzCaq0E0
>>957
じゃあ何で今までその煽り合いに参加してるんだ。
無駄と思うと主張をしたいなら、最初からそう主張すべきだし、
それじゃ今までの事を全否定だわな。

俺はケースバイケースと思ってるけど、
別に掲示板での煽り合いは無駄でしたって結論でもいいし、特に否定はしない。
そこは各個人で価値観の相違があるだろうからね。

レス番的にももうこれで終わりにするわ。


962 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:09:15.54 ID: aXg1Ag1I0
天国があろうがなかろうが死ぬ時の苦痛は変わらん
人間は本能的に痛みを怖れる
そういうこった


963 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 06:11:00.59 ID: ufaLsUny0
>>961
そもそものあなたとの話題はこれですね

一次出典を論理性より優先するということは
内容がいくら正しくても一次出典でないと認めないということです
それは本当に科学的態度なのですか?と
一次出典の引用の解釈以外に
二度と新しい発見は認められないということです
信仰となんら変わらないじゃないですか

自然科学は反復的検証の妥当性が最優先だとして
自然科学が形式科学に則っている以上は
論理的妥当性はその次に優先
出典は二の次だと思うのですが…


964 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:11:49.38 ID: aXg1Ag1I0
>>960
数学は物理に貢献してるだろ
数学研究は宇宙とは何の関わりもないかもしれんが、
物理は宇宙と大きくと関係してるだろ
物理は数式の集まりみたいなもんだし、数学は宇宙を語るっつっても過ちではないだろ


965 名前: 名無しさん@涙目です。(神奈川県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:14:02.95 ID: 77UAFugE0
>>964
数学で宇宙を語る、なら同意出来なくもないけど。
そんな限定された用途と同値関係っぽい言い方されるのって、
物理はヒコーキを飛ばすって言われるようなもんなんだもん。


966 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:18:40.82 ID: dQx1idtM0
世俗的ヒューマニズム


967 名前: 名無しさん@涙目です。(アラビア) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:19:46.67 ID: aXg1Ag1I0
そろそろ寝るか
決着はどうなったんかな
科学=宗教の一部でFA?


968 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:20:52.65 ID: YqzCaq0E0
>>963
端的にソースを明記する事は、
一時的でもその信頼性を妥当性として置き換えるって事。
確かに真摯な科学的態度とは言えないが、俺は現実的だと考えるよ。
以上です。


969 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 06:21:26.94 ID: tCjStX5S0
たとえばホットな放射線
何シーベルト被ばくすれば人体にこういう影響がある
といった話しは、みんな信じてるだけ
しかし、科学は嘘があればツッコミが入るので、ある程度信じることができる
ツッコミ禁止の宗教と決定的にちがうのは、そこだろう


970 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:21:41.95 ID: dQx1idtM0
>>967
実在論によるでFA


971 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 06:22:29.15 ID: ufaLsUny0
>>968
その現実的な有効性については認めています

なんだか申し訳ないけど
私のレス回数がキリがよくなったのでとりあえず終わります


972 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:22:45.56 ID: YqzCaq0E0
ああ、一つ付け足しておくと、
ソースを明記する行為は反証できる余地を残しているから宗教とは違う。
だから同じではない。
以上。


973 名前: 名無しさん@涙目です。(愛知県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:25:20.37 ID: 9TwsLiTw0
宗教は科学の一部だよ
大昔の宗教家は彼らなりに世界がどう成り立ってるのかを追求しようとしたんだ
まるで現在の科学者だね



974 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 06:26:18.93 ID: ufaLsUny0
>>972
ソースを明記する行為についてはその通りです
妥当性を付加する行為は当然宗教とは違う

私が言ったのは「一次出典がないければ
その他の妥当性を考慮しない」という場合のみです


975 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 06:27:46.20 ID: dQx1idtM0
ローマ 「太陽が動いてるように見えるから天動説は正しい、地球は宇宙の中心、人類は神の意思により創造された」

ガリレイ 「地球が動いてても太陽が動いてるように見えるだろバーカwww」

拷問


976 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 06:29:08.83 ID: ufaLsUny0
×妥当性を付加する行為
○信頼性を付加する行為


977 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:30:58.13 ID: VxHZsQmS0
明確に定義されてるかされてないかの違い


978 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:32:01.97 ID: dQx1idtM0
>>977
宗教にも明確どころか絶対的な定義・体系はあるよ


979 名前: 名無しさん@涙目です。(神奈川県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:32:12.93 ID: XcZuEsdU0
科学と宗教はちがう

しかし科学を宗教のように信じている人たちがいる

その場合結果的には同じことが起こる


980 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:32:56.97 ID: HTeUnZKL0
>>979
おー、しっくりきた


981 名前: 名無しさん@涙目です。(広西チワン族自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 06:35:43.85 ID: X85Wh8XkO
家に帰ってきたので今さらながら例の発言のソースを

BITE SIZE EINSTEIN
著:JERRY MAYER
編:JOHN P.HOLMS


ソースが怪しいと主張するならその根拠も主張して下さいな

自分は読んだことないから信用しない、じゃただの言い掛かりですよ


982 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 06:37:14.98 ID: ufaLsUny0
>>981
おお、おつかれさまです
ありがたや、ありがたや


983 名前: 名無しさん@涙目です。(山口県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 06:38:50.08 ID: ufaLsUny0
ちなみにこの場合は科学でもなんでもなく
ソースのありなし以外に判定方法がないので悪しからず
我々の勝利はほぼ確定しているのだ


984 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:53:23.66 ID: dQx1idtM0
>>1スレタイに理解できない人にとって宗教と何が違うの?とあるけど
理解し難いということが宗教の要項だとは思えないな。
むしろ分かりやすく、刺激的で共有的な感覚に訴えるものでないとないとミームとして広まりにくくなる


985 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:57:13.70 ID: YqzCaq0E0
少なくとも、共通認識のない現実の事象の存在を主張するには、
論理を示しただけでは妥当とは言えない。
「それは存在しない」と反論されたら存在を立証しなければならないから。

立証する必要性は置いておいて、科学的妥当性を付加させるためには、
何らかの科学的手法で事故があるらしい事を示す必要がある。
それの代替えがソースの出典。

つまり、科学的も今のところあんたの勝ち。


986 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 06:58:08.34 ID: YqzCaq0E0
>>985
×事故
○事象


987 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 07:01:12.80 ID: WsZixIqy0
がおおん


988 名前: 忍法帖【Lv=15,xxxPT】 (catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 07:02:44.19 ID: WsZixIqy0
あっ書き込めた
ごめんなさいね、残りレス少ないのに


989 名前: 名無しさん@涙目です。(千葉県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 07:11:37.53 ID: YqzCaq0E0
この発言に信頼性はないけど、一つ。
これはアインシュタインの発言じゃねーよって、
検証したものが学術書レベルであったはず。
気になる人は探すといい。


990 名前: 名無しさん@涙目です。(長野県) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 07:20:50.57 ID: EC67jIAl0
実体があるのが科学
実体がないのが宗教


991 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 07:22:26.46 ID: CzY3x1U5P
科学は信じても信じなくても同じ効果がある
宗教は信じてない人には効果がない


992 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 07:31:35.42 ID: mGCAY2sv0
科学は真理
神は心理









いないだろうけどね神は


993 名前: 名無しさん@涙目です。(宮城県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 07:33:55.96 ID: ovrBCMcM0
赤ちゃんにとっては全てが宗教とか言ってるレベルの無意味さ
本人の価値観の問題じゃねえ


994 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 07:39:05.72 ID: fySo8T4C0
どうでもいい


995 名前: 名無しさん@涙目です。(広西チワン族自治区) Mail: 投稿日: 2011/04/12(火) 07:39:22.76 ID: X85Wh8XkO
箱が一つあった
宗教家は誰が箱を置いたのかを語った
科学者は箱が何で出来ているかを調べた
同じ事象に対して別の視点からアプローチしているだけ


996 名前: 名無しさん@涙目です。(岡山県) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 07:43:47.29 ID: m4ZTwkRJ0
どっちも道具である点では同じだな 使いようで良くも悪くもなる


997 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 07:51:07.50 ID: zJsnV+Nf0
締めお願いします


998 名前: 名無しさん@涙目です。(東京都) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 07:51:30.86 ID: VXLROtqZ0
結論:科学が最強


999 名前: 名無しさん@涙目です。(catv?) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 07:58:04.43 ID: WsZixIqy0
↓中卒哲学マニアがドヤ顔で


1000 名前: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) Mail: sage 投稿日: 2011/04/12(火) 07:59:18.98 ID: zJsnV+Nf0
公理は正しいの? 証明してよ理系さん


1001 名前: 1001 Mail:
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。









関連記事
スポンサーサイト

コメントの投稿

非公開コメント

天気予報

-天気予報コム- -FC2-
最新記事
カテゴリ
全記事表示リンク

全ての記事を表示する

PR1
PR2
PR3
PR4
プロフィール

Dr.TUN

Author:Dr.TUN
主に科学ニュース+を

月別アーカイブ
最新トラックバック
アクセスランキング
[ジャンルランキング]
学問・文化・芸術
752位
アクセスランキングを見る>>

[サブジャンルランキング]
自然科学
82位
アクセスランキングを見る>>
PR5






無料・レンタル・掲示板
検索フォーム
リンク
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。